Poslovni broj: Usž-3133/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi obročne otplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Us I-3254/2023-7 od 2. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Us I-3254/2023-7 od 2. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-23/22-01/77, urbroj: 513-04-23-2 od 30. ožujka 2023.

2. Osporenim rješenjem tuženika od 30. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za financije i javnu nabavu, klasa: UP/I-415-07/21-006/90, urbroj: 251-05-01-22-12 od 21. travnja 2022. kojim je odbijen zahtjev OPG Ivan Pandža iz Zagreba, za obročnu otplatu duga po Ugovoru o zakupu neizgrađenog zemljišta reg. broj: 92/2017-III, ID zemljišta: 1238, šifra 022020.

3. Tužitelj je protiv označene presude izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. Navodi da ostaje kod svojih navoda te predlaže ovom Sudu da preispita presudu Upravnog suda u Splitu kojom je odbijen tužbeni zahtjev, budući da nije na zakonu utemeljena.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući osporenu prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.- dalje ZUS), ovaj Sud nalazi da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih tužitelj osporava prvostupanjsku presudu.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj na temelju odredbe članka 7. Uredbe o kriterijima, mjerilima i postupku za odgodu plaćanja, obročnu otplatu duga te prodaju, otpis ili djelomičan otpis potraživanja ("Narodne novine", 52/13. i 94/14. – dalje: Uredba), prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za obročnu otplatu duga po Ugovoru o zakupu neizgrađenog zemljišta. Prvostupanjsko je tijelo pozvalo tužitelja da dostavi podatke o imovnom stanju za sebe i članove svog kućanstva sukladno odredbi članka 14. stavka 2. točke 2. Uredbe.

8. Naime, odredbom članka 14. stavka 1. Uredbe propisano je da će se odgoda plaćanja ili obročna otplata duga fizičkim osobama – građanima odobriti ako bi naplata duga u cijelosti predstavlja neprimjereno opterećenje za dužnika, a odgodom plaćanja ili obročnom otplatom duga bi se bitno poboljšale dužnikove mogućnosti otplate duga, od kojeg inače ne bi bilo moguće naplatiti cjelokupan dug. Odredbom članka 14. stavka 2. točke 2. Uredbe propisano je da bi naplata duga u cijelosti za dužnika fizičku osobu – građanina, u smislu ove Uredbe, predstavljala neprimjereno oštećenje ako imovno stanje podnositelja zahtjeva i punoljetnih članova njegovog kućanstva odgovara slijedećim uvjetima: a. kad imovina, u novčanom obliku, podnositelja zahtjeva i članova njegovog kućanstva ne prelazi iznos od šest proračunskih osnovica na dan podnošenja zahtjeva, po članu kućanstva, i b. kad ukupni dohodak i ukupni primici podnositelja zahtjeva i punoljetnih članova njegovog kućanstva mjesečno ne prelaze po članu kućanstva iznos od jedne proračunske osnovice.

9. Tijekom postupka je utvrđeno da godišnji primitak tužitelja i člana njegova kućanstva iznosi 301.625.96 kn, čime prelazi iznos od šest proračunskih osnovica na dan podnošenja zahtjeva po članu kućanstva, odnosno ukupni dohodak i ukupni primici tužitelja i člana njegovog kućanstva prelaze po članu kućanstva jednu proračunsku osnovicu koja iznosi 3.326,00 kn.

10. Polazeći od navedenog, osnovano prvostupanjski sud navodi da tužitelj ne ispunjava kriterije iz članka 14. stavka 2. točke 2. Uredbe, koji kriteriji moraju biti kumulativno ispunjeni, zbog čega se nije mogao uvažiti zahtjev tužitelja za obročnom otplatom duga po Ugovoru o zakupu neizgrađenog zemljišta.

11. Slijedom navedenog proizlazi kako prigovori tužitelja izneseni u žalbi nisu osnovani i nemaju utjecaj na drukčije rješenje predmetne upravne stvari.

12. Trebalo je stoga, temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Zrilić Ježek