REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-3598/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, PUSD, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-2/9408, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. svibnja 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. A i majke M, dj. K, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena u DV Mrvica kao odgojiteljica, sa mjesečnim primanjima oko 1400,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 24. veljače 2025. u 17:35 sati u Supetru, ulica Mladena Vodanovića upravljao vozilom M1 marke "Chevrolet", registarske oznake [registarska oznaka] čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s danom 20. prosinca 2024.,
dakle, upravljala motornim vozilom u prometu na cesti čije važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinila prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa se na temelju odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 25. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku u svojoj obrani okrivljenica je istaknula kako je točno da je predmetne prigode upravljala osobnim automobilom marke „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka], a koje je inače u vlasništvu njezinog supruga te je točno da je valjanost prometne dozvole za ovo vozilo istekla za više od 15 dana odnosno 20. prosinca 2024. Naime te predmetne prigode bila je prisiljena upravljati ovim vozilom jer joj je majci iznenada pozlilo pa je morala do nje kući, a kako ovo vozilo u obitelji i ne koriste često, jer imaju drugo s kojim prometuju, nije znala niti obraćala pažnju kako je ovom vozilu isteklo važenje prometne dozvole. Stoga joj je zaista bio veliki šok kada ju je policija zaustavila te utvrdila kako je počinila predmetni prekršaj. Iskreno se pokajala zbog počinjenog prekršaja te joj je žao zbog učinjenog te je obećala da se to više neće ponoviti. Zamolila je da joj se odredi opomena s obzirom da joj je plaćanje novčane kazne otegotno s obzirom da ima dvoje djece studenata koji studiraju u Rijeci i u Splitu te s obzirom na njezinu prekršajnu nekažnjavanost.
4.U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenice od 25. veljače 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. svibnja 2025.
5.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji je opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivim.
7. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. Okrivljenica u obrani nije sporila da je u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljala osobnim vozilom „"Chevrolet“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 20. prosinca 2024.,
9. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret.
10. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
11. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice te dosadašnju neosuđivanost odnosno nekažnjavanost okrivljenice pa je stoga sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
12. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
