Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2904/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. kažnjiv po članku 216. stavak 3., članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22., 114/22. i 133/23.) te članka 6. stavak 1. kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/04., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/22.) te članka 3. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine“, broj: 10/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐĐ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 1. veljače 2025. broj: Pp-1673/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐĐ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐĐ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.590,00 (tritisućepetstodevedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3., članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 6. stavak 1. kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo pod točkom a. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura za djelo pod točkom b. izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod točkom c. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo pod točkom d. izreke i novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestišezdeset) eura za djelo pod točkom e. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 31. siječnja 2025. u 18,35 sati do 1. veljače 2025. u 10,00 stai kao 79,63 (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) eura, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu 3.510,37 (tritisućepetstodeseteuraitridesetsedamcenti) eura.

4. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane težine 2,0 grama.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Neosnovani su i u suprotnosti sa iznesenom obranom okrivljenika navodi žalbe okrivljenika kojima tvrdi da je u vrijeme počinjenja djela imao položen vozački ispit ali nije mogao podignuti vozačku dozvolu jer je obranio maturalni rad, budući da je okrivljenik na saslušanju potvrdio bitne činjenice da nije kritične zgode upravljao osobnim automobilom i to prije stjecanja prava na upravljanje, navodeći da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

11. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se ne uzima vozačka dozvola jer je profesionalni vozač po struci, budući da okrivljeniku presudom nije bila primijenjena zaštitna mjera, a niti je izrečena mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole.

12. Neosnovani su žalbeni okrivljenika kojima traži da mu se ublaži kazna.

13. Kako se okrivljenik u podnesenoj žalbi nije pozvao na konkretne naročite olakotne okolnosti, a niti su te okolnosti bile utvrđene u provedenom postupku nije postojao zakonski osnov da se okrivljeniku za pojedina od djela prekršaja zasebno primijeni institut ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.