REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2374/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice, i Gordana Zubaka, člana vijeća, povodom zahtjeva FINANCIJSKE AGENCIJE za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom UGOSTITELJSTVO STRUČIĆ j.d.o.o., Bočkovec (Općina Sveti Petar Orehovec), Bočkovec 81, OIB 32004057570, odlučujući o žalbi dužnikovog stečajnog upravitelja Slavka Cerjana iz Varaždina, protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-213/2024-14 od 5. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-213/2024-14 od 5. svibnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Bjelovaru je pobijanim rješenjem odlučio:
„I Odbija se zahtjev stečajnog upravitelja Slavka Cerjana iz Varaždina, Ulica Šemovečkih žrtava 18, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 28. travnja 2025., za određivanje i isplatu bruto nagrade u iznosu od 400,00 eura kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev stečajnog upravitelja Slavka Cerjana iz Varaždina, Ulica Šemovečkih žrtava 18, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 28. travnja 2025., za određivanjem naknade daljnjih stvarnih troškova (putni troškovi i materijalni troškovi) u iznosu od 79,83 eura kao neosnovan.“
1.1. Prvostupanjski sud je tako odlučio, pozivajući se na odredbe članka 94. stavaka 1. i 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu: SZ), utvrdivši:
- da je 21. kolovoza 2024. Financijska agencija dostavila prijedlog za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom, u skladu s odredbom članka 429. stavka 1. SZ-a
- da je rješenjem poslovni broj St-213/2024-6 od 28. studenoga 2024. otvorio i zaključio skraćeni stečajni postupak nad dužnikom te imenovao stečajnog upravitelja Slavka Cerjana iz Varaždina pri čemu da je navedeno rješenje 17. prosinca 2024. postalo pravomoćno
- da su rješenjem poslovni broj Tt-24/3471-1 od 19. prosinca 2024. dužnik i stečajni upravitelj brisani iz sudskog registra
- da je 28. travnja 2025. stečajni upravitelj brisanog dužnika dostavio na spis Izvješće stečajnog upravitelja (u daljnjem tekstu: Izvješće) te prijedlog da mu sud odredi troškove stečajnog postupka.
1.2. Prvostupanjski sud ocjenjuje da navedeni zahtjev dužnikovog stečajnog upravitelja nije osnovan iz razloga:
- stečajni upravitelj je u ovom postupku imenovan po službenoj dužnosti te nije bio dužan dostaviti Izvješće niti je pozvan da ga dostavi
- radi se o skraćenom stečajnom postupku, a ne stečajnom postupku u kojem je pokrenut prethodni postupak i imenovan privremeni stečajni upravitelj koji bi, po nalogu suda, bio dužan dostaviti navedeno Izvješće
- da Izvješće nije bilo potrebno
- da iz Izvješća ne proizlazi da je pronađena ikakva dužnikova imovina koja bi mogla postati stečajna masa
- da stečajni upravitelj u postupku nije obavio nikakve radnje.
2. Stečajni upravitelj je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu u kojoj navodi da je pobijano rješenje protivno Stečajnom zakonu.
2.1. Ističe da je u točki V. izreke rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka, koje je doneseno u ovoj pravnoj stvari, određeno:
„U skladu s odredbom čl. 133. st. 1. SZ, određuje se da će stečajni upravitelj, nakon zaključenja stečajnog postupka u ime i za račun stečajne mase unovči imovinu dužnika i prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka, a neiskorišteni ostatak uplatiti u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka.“
2.1.1. Također da je u točki 5. obrazloženja tog rješenja navedeno: „Ako stečajni upravitelj, pregledom poslovne dokumentacije i prostora dužnika, utvrdi da dužnik ima imovinu koja bi se mogla unovčiti, sukladno odredbi čl.133. st. 1. SZ, će tu imovinu unovčiti u ime i za račun stečajne mase i prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka, dok će neiskorišteni ostatak uplatiti u
Fond za namirenje troškova stečajnog postupka.“
2.2. Naglašava da je postupio u skladu sa Stečajnim zakonom i navedenim rješenjem o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka te da pregledom dužnikove poslovne dokumentacije i prostora nije našao imovinu koja bi činila stečajnu masu i koja bi se mogla unovčiti. Navodi da je to vidljivo iz priloga dostavljenih prvostupanjskom sudu, a koji dokazuju poduzete radnje potrebne radi utvrđivanja postojanja dužnikove imovine, i to: podaci o dužnikovom prometu nekretninama i njegovim poreznim obavezama, uvjerenje o vlasništvu vozila, preslika pretraživanja popisa nekretnina sa stranica Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, (bruto) bilance, fotodokumentacija očevida na poslovnoj adresi dužnika i preslika potvrde Hrvatske pošte za trošak poštarine.
2.3. Stoga smatra da ima pravo na tražene stvarne troškove i nagradu u skladu s odredbama članka 94. stavaka 1. i 2. SZ-a te predlaže prvostupanjskom sudu da se isti isplate iz Fonda za namirenje troškova stečajnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.
5. Odredbom članka 88. stavka 1. SZ-a propisano je da stečajni upravitelj ima prava i obveze tijela dužnika pravne osobe, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Također, odredbama članka 89. stavka 1. točaka 4., 5., 9. i 15. SZ-a propisano je da je stečajni upravitelj dužan, između ostalog, postupati savjesno i uredno te:
- sastaviti početno stanje imovine dužnika
- kao dobar gospodar brinuti se o završetku započetih, a neobavljenih poslova dužnika i poslova potrebnih da bi se spriječilo nastupanje štete nad sredstvima dužnika
- unovčiti odnosno naplatiti s pažnjom dobroga gospodara stvari i prava dužnika koja ulaze u stečajnu masu
- nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu u skladu s ovim Zakonom.
5.1. S tim u vezi odredbama članka 289. stavaka 1. i 2. SZ-a propisano je: (1) Sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe ako se nakon završnoga ročišta:
1. ostvare pretpostavke da se zadržani iznosi podijele stečajnim vjerovnicima
2. iznosi koji su isplaćeni iz stečajne mase vrate u masu
3. pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu.
(2) Nastavljanje postupka radi naknadne diobe sud će odrediti bez obzira na to je li postupak bio zaključen.
6. Iz citiranih odredaba proizlazi da se i nakon što (skraćeni) stečajni postupak bude zaključen, pod određenim pretpostavkama, može provesti postupak naknade diobe stečajne mase dužnika.
6.1. U tom smislu kada stečajni upravitelji dužnika, i nakon otvaranja i zaključenja skraćenog stečajnog postupka utvrđuju ima li dužnik imovine, postupaju u skladu s odredbama članka 88. stavka 1. SZ-a te članka 89. stavka 1. točaka 4., 5., 9. i 15. tog zakona.
7. S druge strane, u pogledu pravnog uređenja prava stečajnog upravitelja na nagradu i naknadu troškova, ističe se da je:
a) odredbama članka 94. stavaka 1. i 2. SZ-a propisano:
(1) Stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i naknadu stvarnih troškova.
(2) Nagradu stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima.
b) odredbama članka 2. stavaka 1. i 2. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15; u daljnjem tekstu: Uredba) propisano:
(1) Stečajni upravitelj, privremeni stečajni upravitelj, povjerenik predstečajnog postupka i stečajni povjerenik imaju pravo na nagradu za obavljene poslove. (2) Nagradu za obavljene poslove određuje sud bez odgode prema pravilima ove Uredbe, nakon što osobe iz stavka 1. ovoga članka dovrše sve poslove za koje su imenovani.
c) odredbom članka 5. stavka 1. Uredbe propisano da sud rješenjem utvrđuje visinu nagrade, uzimajući u obzir obujam i složenost poslova, rad stečajnoga upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednost unovčene stečajne mase.
8. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, iako se u Uredbi izrijekom ne spominje skraćeni stečajni postupak, teleološkim tumačenjem odredaba Stečajnog zakona i Uredbe proizlazi da stečajni upravitelj ima pravo na nagradu i naknadu troškova za poslove obavljene nakon istovremenog otvaranja i zaključenja skraćenog stečajnog postupka.
9. S tim u vezi, stečajni upravitelj je uz zahtjev za naknadu troškova i određivanje nagrade priložio isprave iz kojih proizlazi da je, radi utvrđivanja dužnikove imovine, stupio u dužnikove poslovne prostorije te da je pribavio:
- podatke o dužnikovom prometu nekretninama i poreznim obvezama (od Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave)
- podatak je li dužnik evidentiran kao vlasnik vozila (od Stanice za tehnički pregled „Autoservisni centar“, Varaždin)
- dužnikovu brutobilancu za razdoblje od 1. siječnja 2024 do 30. studenog 2024.
- dužnikovu bilancu sa stanjem na 31. prosinca 2022.
- dužnikov račun dobiti i gubitka te dodatne podatke za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022.
9.1. Stoga je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da stečajni upravitelj u predmetnom postupku nije obavio nikakve radnje.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
11. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će uzeti u obzir pravno shvaćanje odnosno razloge koji su izneseni u ovom rješenju te o predmetnom zahtjevu stečajnog upravitelja ponovno donijeti odluku.
Zagreb, 11. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
