REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1607/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER EPSILON j.d.o.o., OIB 02880033054, Zagreb, Šenoina ulica 3, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Toni Smrček, odvjetnik u Zagrebu, Savska cesta 32, radi isplate iznosa od 3.500,00 eura, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-258/2024 od 10. siječnja 2025., 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-258/2024 od 10. siječnja 2025. u točki 4. izreke.
II. Odbacuje se kao nedopuštena tužiteljeva žalba podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-258/2024 od 10. siječnja 2025. u točkama 1., 2., 3. i 5. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-258/2024 od 10. siječnja 2025. određeno je izvođenje dokaza vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ljupku Omaziću iz Zagreba te je vještak obvezan razmotriti svu dokumentaciju koja priliježe spisu, a parnične stranke i treće osobe koje raspolažu dokumentacijom nužnom za izradu nalaza i mišljenja, dužne su vještaku omogućiti povjereno vještačenje, odnosno predočiti mu svu raspoloživu dokumentaciju koja se odnosi na predmetni spor i koju vještak zatraži (točke 1. i 2. izreke). Vještak je pozvan podnijeti nalaz i mišljenje u roku od 45 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (točka 3. izreke). Naloženo je tužitelju položiti iznos od 400,00 eura na ime predujma za troškove vještačenja (točka 4. Izreke) te su stranke upozorene na posljedicu ne uplate predujma (točka 5. izreke).
2. Protiv označenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje. U žalbi navodi da je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi s odredbom članka 292.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), jer sud nije izradio plan upravljanja postupkom i jer je tužitelj onemogućen u raspravljanju time što je naloženo strankama i trećim osobama dostaviti vještaku svu raspoloživu dokumentaciju.
3. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.
4. Ispitavši pobijano rješenje u točki 4. izreke na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredba članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
5. U žalbi tužitelj ne obrazlaže zbog čega smatra da je nepravilna odluka suda u dijelu uplate odnosno polaganja predujma za vještačenje pa kako je sam tužitelj predložio izvođenje vještačenja to je rješenje suda u točki 4. izreke pravilno i u skladu s odredbom članka 256. ZPP-a.
6. Pobijanim rješenjem sud je odredio izvođenje dokaza vještačenjem u skladu s odredbom članka 292. stavka 3. ZPP-a kojom je propisano da izvođenje dokaza određuje sud rješenjem u kojemu će se naznačiti sporna činjenica o kojoj treba izvesti dokaz i dokazno sredstvo. Protiv toga rješenja nije dopuštena žalba (stavak 5.).
7. Isto tako odredbom članka 262. ZPP-a propisano je kako protiv rješenja suda iz odredbi članaka 251., 252. i 261. ZPP-a nije dopuštena žalba. Prvostupanjski sud se u uputi o pravnom lijeku pozvao na odredbu članka 262. ZPP-a i naveo da protiv rješenja nije dopuštena žalba osim u dijelu koji se odnosi na uplatu predujma.
8. Pozivanje stranaka i trećih osoba na dostavu dokumentacije po pozivu vještaka ako takvu dokumentaciju posjeduju je sadržaj odluke o izvođenju dokaza vještačenjem pa žalba i protiv točke 2. izreke rješenja nije dopuštena. Osim toga, vještaku je naloženo izraditi nalaz i mišljenje na temelju sve dokumentacije koja prileži spisu i time nije tužitelju onemogućeno raspravljanje pred sudom.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi članka 380. točaka 1. i 2. ZPP-a.
Zagreb, 11. lipnja 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
