REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2172/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Borna Lončar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić & Klobučar j.t.d. Zagreb, Gundulićeva ulica 19/1, protiv protivnika osiguranja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi Kraljević hoteli d.o.o., Delnice, Lujzinska cesta 36, OIB: 04389567306, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-24/2025-2 od 8. travnja 2025., 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Kraljević hoteli d.o.o., ukida rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-24/2025-2 od 8. travnja 2025. u točkama I.1. i I.2. izreke u dijelu kojim se zabranjuje EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao direktor društva otuđi i optereti pokretnine u vlasništvu trgovačkog društva KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., Delnice, Lujzinska cesta 36, OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], i u točki I.3. izreke u dijelu kojim se zabranjuje EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao direktor društva otuđi i optereti nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] II, koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], u naravi DVORIŠTE površine 1642 m2, KUĆA, Delnice, Lujzinska cesta 38, površine 103 m2, POSLOVNA ZGRADA, površine 184 m2, HOTEL, Delnice, Lujzinska cesta 36, površine 499 m2, GARAŽA površine 21 m2, 2. Suvlasnički dio: 1980/2449, upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Delnice, u vlasništvu trgovačkog društva KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., Delnice, Lujzinska cesta 36, OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], i točke I.5. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-24/2025-2 od 8. travnja 2025. odlučeno je:

„I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja prema protivniku osiguranja (izdavanja valjane isprave kojom će se u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci, kao i knjizi poslovnih udjela izvršiti podjela poslovnih udjela tuženika, te njihov prijenos sa imena protivnika osiguranja na ime predlagateljice osiguranja), određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

1. Zabranjuje se protivniku osiguranja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao direktor i član društva koji drži 99 % poslovnih udjela otuđi i optereti poslovne udjele u trgovačkom društvu KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., [adresa], OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], a koja je zabrana nužna radi osiguranja tražbine predlagateljice usmjerene na prijenos poslovnih udjela koji joj pripadaju kao bračna stečevina.

2. Zabranjuje se protivniku osiguranja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao direktor i član društva koji drži 99% poslovnih udjela otuđi i optereti pokretnine u vlasništvu trgovačkog društva KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., [adresa], OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], a koja je zabrana nužna radi osiguranja tražbine predlagateljice usmjerene na prijenos poslovnih udjela koji joj pripadaju kao bračna stečevina.

3. Zabranjuje se protivniku osiguranja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao direktor i član društva koji drži 99% poslovnih udjela otuđi i optereti nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] II, koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], u naravi DVORIŠTE površine 1642 m2, KUĆA, [adresa], površine 103 m2, POSLOVNA ZGRADA, površine 184 m2, HOTEL, [adresa], površine 499 m2, GARAŽA površine 21 m2, 2. Suvlasnički dio: 1980/2449,upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice,u vlasništvu trgovačkog društva KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., [adresa], OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], a koja je zabrana nužna radi osiguranja tražbine predlagateljice usmjerene na prijenos poslovnih udjela koji joj pripadaju kao bračna stečevina.

4. Nalaže se sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci da upiše zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja poslovnih udjela iz točke I. izreke u sudskom registru za trgovačko društvo KRALJEVIĆ HOTELI d.o.o., [adresa], OIB: 04389567306, koje je upisano u registru Trgovačkog suda u Rijeci, s matičnim brojem upisa MBS: [matični broj subjekta], te upravi navedenog društva da upiše takvu zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja u knjizi poslovnih udjela.

5. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice da upiše zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine iz točke III. izreke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] II, koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], u naravi DVORIŠTE površine 1642 m2, KUĆA, [adresa], površine 103 m2, POSLOVNA ZGRADA površine 184 m2, HOTEL, [adresa], površine 499 m2, GARAŽA, površine 21 m2, 2. Suvlasnički dio: 1980/2449, upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice.

6. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci poslovni broj P-161/2025. 7. Žalba izjavljena na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

II. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagateljici osiguranja trošak postupka u iznosu od 7.065,91 EUR.“

2. Protiv rješenja žalbu je podnio Kraljević hoteli d.o.o. [adresa] zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da nije stranka u postupku, ali da mu je određivanjem privremene mjere blokirana imovina, da je onemogućen u poslovanju bez mogućnosti da se uključi u postupak i očituje na privremenu mjeru koja se konkretno odnosi i na žalitelja kao treću osobu. Osim toga donošenjem ove privremene mjere učinjena je šteta trgovačkom društvu Kraljević hoteli d.o.o. jer se ovom mjerom društvu ograničava raspolaganje imovinom koja je u njegovom vlasništvu čime se ne postiže svrha osiguranja radi kojeg je privremena mjera i određena. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog predlagateljice uz naknadu troška žalbe ili ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Predlagateljica osiguranja navodi da žalitelj Kraljević hoteli d.o.o. nije stranka u ovom postupku, predlaže njegovu žalbu odbaciti kao nedopuštenu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Iz spisa proizlazi da je predlagateljica osiguranja s protivnikom osiguranja 12. ožujka 2020. sklopila Ugovor o diobi bračne stečevine nakon što je prestao brak koji je bio sklopljen 12. travnja 1986. Predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja su članovi društva Kraljević hoteli d.o.o. Iz prijedloga proizlazi da protivnik osiguranja nije izvršio preuzete obveze iz Ugovora o diobi bračne stečevine prema kojem je trebao s predlagateljicom osiguranja sklopiti ugovor o prijenosu poslovnog udjela i na nju prenijeti poslovni udjel u društvu Kraljević hoteli d.o.o. u visini od 49% temeljnog kapitala društva. Predlagateljica osiguranja je pozivala protivnika osiguranja na sklapanje ugovora o prijenosu poslovnog udjela čemu se protivnik osiguranja nije odazvao stoga je predlagateljica osiguranja podnijela tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere.

7. Iz članka 2. Ugovora o diobi bračne stečevine proizlazi da su stranke suglasno utvrdile da poslovni udjeli u trgovačkom društvu Kraljević hoteli d.o.o., [adresa], upisanom kod Trgovačkog suda u Rijeci, čiji udjeli predstavljaju 100% temeljnog kapitala društva, ulaze u bračnu stečevinu. Nadalje, iz navedenog ugovora proizlazi da su predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja člankom 4. ugovorili da predlagateljici osiguranja, na ime bračne stečevine, pripadnu poslovni udjeli u trgovačkom društvu, čiji ukupni nominalni iznosi čini 49% temeljnog kapitala društva, a radi ispunjenja navedenog protivnik osiguranja je u roku od 15 dana od sklapanja ugovora, bio dužan poduzeti radnje radi ispunjenja preuzetih obveza. Između stranaka nije sporno da su predlagateljica i protivnik osiguranja članovi društva Kraljević hoteli d.o.o. Prvostupanjski sud je zaključio da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim da time što će protivniku osiguranja zabraniti raspolaganje poslovnim udjelom protivnik osiguranja pretrpjeti samo neznatnu štetu jer se određivanjem predložene privremene mjere ne dira u vlasnička prava na poslovnim udjelima niti bi protivnik osiguranja određivanjem mjere osiguranja bio onemogućen u ostvarivanju svojih članskih prava. Prvostupanjski sud je protivniku osiguranja kao članu društva i članu uprave zabranio otuđenje i opterećenje 1980/2449 dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] II (Hotel Risnjak) i pokretnina u vlasništvu trgovačkog društva Kraljević Hoteli d.o.o., čime je po stavu suda ispunjena i druga pretpostavka iz članka 346. OZ-a. Iz povijesnog i aktivnog izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu proizlazi da je vlasnik cijele predmetne nekretnine bilo društvo Kraljević hoteli d.o.o., a da je 29. siječnja 2025. na temelju Suvlasničkog sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 16. listopada 2024., proveden upis prava vlasništva u 469/2449 dijela na ime EJ, odnosno protivnika osiguranja, koji je ujedno i član uprave društva, ovlašten zastupati društvo samostalno i pojedinačno, prema izvatku iz sudskog registra za Kraljević hoteli d.o.o. Prvostupanjski sud je stoga zaključio da je protivnik osiguranja, kao član društva koji je ujedno i član uprave, već raspolagao vrijednom nekretninom u vlasništvu društva Kraljević hoteli d.o.o. u svoju korist, a nakon toga putem agencije za prodaju nekretnina, kako to proizlazi iz oglasa o prodaji nekretnine, oglasio daljnju prodaju navedene nekretnine. Ocjena je prvostupanjskog suda da opisano postupanje protivnika osiguranja upućuje na namjeru protivnika osiguranja za daljnjim raspolaganjem nekretninom što po stavu prvostupanjskog suda utječe na tražbinu predlagateljice osiguranja jer bi predlagateljici osiguranja mogla nastati nenadoknadiva šteta zbog smanjenja imovine i prihoda, a time i vrijednosti društva Kraljević hoteli d.o.o. Slijedom navedenog, ocjena je prvostupanjskog suda da je predlagateljica osiguranja dokazala postojanje pretpostavki za određivanje mjere osiguranja iz odredbi članka 346. OZ-a, radi čega je prvostupanjski sud prihvatio i odredio mjeru osiguranja.

8. U odnosu na žalbu koju je podnio Kraljević hoteli d.o.o. ovaj sud je stava da je privremenom mjerom obuhvaćeno društvo Kraljević hoteli d.o.o. koji nije stanka u ovom postupku. Naime ovom mjerom utječe se na pravo društva Kraljević hoteli d.o.o. da raspolaže svojom imovinom i mjerom se ograničava vođenje poslova društva – uprave, u smislu članka 422. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23; dalje: ZTD) u dijelu kojim je zabranjeno članu uprave EJ da otuđi i optereti pokretnine i nekretnine društva Kraljević hoteli d.o.o. U ovom postupku društvo nije stranka, upravo suprotno stranke su bivši supružnici koji su članovi društva Kraljević hoteli d.o.o., a predmetnom mjerom se osigurava pravo predlagateljice osiguranja na poslovni udjel u društvu Kraljević hoteli d.o.o. Predmet postupka osiguranja nije niti rad člana uprave - EJ, u okviru poslova uprave društva Kraljević hoteli d.o.o. u smislu članka 422. stavka 2. ZTD-a. Za dodati je da je ovaj sud uvidom u e- Zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišno knjižni odjel Delnice, izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] II, suvlasnički dio 1980/2449 utvrdio da je Kraljević hoteli d.o.o. upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a na listu B upisana zabilježba, spor poslovni broj Z-8811/2025 na temelju rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-24/2025 od 8. travnja 2025. na nekretninama Kraljević hoteli d.o.o. „zabilježuje se zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine“. Na temelju navedenog ovaj sud smatra da trgovačko društvo Kraljević hoteli d.o.o. ovdje žalitelj ima procesnolegitimacijsko pravo podnijeti žalbu protiv predmetnog rješenja u dijelu kojim je društvu ograničeno pravo raspolaganja imovinom i u dijelu koji se odnosi na ograničavanje rada člana uprave društva jer je predmet koji se osigurava ovom privremenom mjerom je pravo na poslovni udjel u društvu prema Ugovoru o diobi bračne stečevine.

9. Iz Ugovora o diobi bračne stečevine od 12. ožujka 2020. proizlazi da su predlgagateljica osiguranja i protivnik osiguranja uredili međusobne odnose nakon prestanka bračne zajednice pa tako i u pogledu poslovnog udjela u društvo Kraljević hoteli d.o.o. na način da predlagateljici osiguranja na ime bračne stečevine pripada poslovni udjeli u trgovačkom društvu Kraljević hoteli d.o.o. čiji ukupni nominalni iznos čine 49% temeljnog kapitala društva. Obveza protivnika osiguranja bila je podijeliti svoj poslovni udjel na način da SJ s udjelom koji već drži u tom društvu stekne ukupno 49% temeljnog kapitala (članak 4. Ugovora). Protivnik osiguranja je bio dužan ovu obvezu ispuniti u roku od 15 dana od sklapanja Ugovora o diobi bračne stečevine (članak 4. stavak 3. Ugovora), što protivnik osiguranja nije učinio.

10. U konkretnom slučaju nenovčana tražbina radi koje je određena privremena mjera odnosi se na pravo na poslovni udjel u trgovačkom društvu Kraljević hoteli d.o.o., a nekretnine na kojima pravo vlasništva ima društvo Kraljević hoteli d.o.o. nisu bile predmet Ugovora o diobi bračne stečevine od 12. ožujka 2020. niti predlagateljica osiguranja to tvrdi. Protivnik osiguranja protiv rješenja nije podnio žalbu.

11. Slijedom navedenog, ostaje nejasno zašto je prvostupanjski sud u točkama 1., 2., 3. i 5. izreke rješenja članu uprave kao direktoru društva zabranio da otuđi i optereti pokretnine i nekretnine u vlasništvu društva Kraljević hoteli d.o.o. i odredio upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina društva dakle treće osobe u zemljišnima knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice. U konkretnom slučaju poslovni udjel protivnika osiguranja u društvu Kraljević hoteli d.o.o. čini bračnu stečevinu prema Ugovoru o diobi bračne stečevine od 12. ožujka 2020., a stranke ovog postupka su bivši bračni drugovi dok društvo Kraljević hoteli d.o.o. nije stranka u ovom postupku. Tome je za dodati da predmet mjere osiguranja nije vođenje poslova člana uprave društva Kraljević hoteli d.o.o. EJ u smislu članka 422. stavka 2. ZTD-a. Osim toga društvo Kraljević hoteli d.o.o. ima dva člana uprave, a drugi član uprave HJ zastupa društvo samostalno i pojedinačno na temelju odluke od 5. prosinca 2022. prema priloženom izvatku iz sudskog registra (list 23. spisa).

12. Poslovni udjel u društvu čini skup prava i obveza člana društva prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima i predmet osiguranja je pravo predlagateljice na poslovni udjel koji čini bračnu stečevinu. Kada netko stječe poslovni udjel u društvu (kod osnivanja društva ili nakon njegovog osnivanja) ne stječe imovnu društva već članska prava. Suprotno tome društvo Kraljević hoteli d.o.o. je pravna osoba, različita od protivnika osiguranja, a nije stranka u ovom postupku. Uzimajući u obzir sve navedeno ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije dao jasne razloge zašto je privremenom mjerom, kojoj je predmet osiguranja pravo predlagateljice na poslovni udjel u društvu Kraljević hoteli d.o.o., obuhvatio imovinu društva Kraljević hoteli d.o.o., pravo na raspolaganje imovinom društva niti zašto je mjerom obuhvaćen član uprave društva Kraljević hoteli d.o.o. kada rad člana uprave društva nije predmet osiguranja privremenom mjerom. Kako odluka ne sadrži jasna obrazloženja na način da je odluku moguće ispitati odluka je zahvaćena bitnom povredom odredbi iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se osnovano poziva i društvo Kraljević hoteli d.o.o. u žalbi.

13. Valjalo je stoga prihvatiti žalbu društva Kraljević hoteli d.o.o. i pobijano rješenje u točkama 1., 2., 3. i 5. izreke u dijelu kako je naznačeno ukinuti sukladno članku 380. točki 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. OZ-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir sve navedeno i donijeti novu odluku koju će jasno obrazložiti na način da ju je moguće ispitati.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Sudac

Ivana Mlinarić