REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2314/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelija Parać, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom REAL BEEF d.o.o., Zagreb, Horvaćanska cesta 21, OIB: 68924918423, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sluganović, odvjetnik u Zagrebu, Franje Dursta 10, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1054/2025-4 od 19. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1054/2025-4 od 19. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1054/2025-4 od 19. svibnja 2025. odbačen je kao nedopušten prijedlog od 14. svibnja 2025. dužnika za otvaranje predstečajnog postupka nad dužnikom.

2. Ovako je riješio prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 15. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), jer je 8. svibnja 2025. vjerovnik GENS trgovina in storitve d.o.o., Slovenija, Sromlje, Zgornja Pohanca 45, OIB SI 99149907 podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.

3. Protiv označenog rješenja žalbu je podnio dužnik zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje. U žalbi u bitnome navodi da prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nije uredan jer u njemu nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom. Upravo iz tog razloga stečajni sud je 16. svibnja 2025. donio rješenje, kojim je naložio društvu GENS trgovina in storitve d.o.o. u roku osam dana platiti predujam (točka I. i II. izreke), dopuniti prijedlog za otvaranje stečajnog postupka na način da naznači svoj OIB te učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine i stečajnog razloga (točka III. izreke), jer će u suprotnom prijedlog za otvaranje stečajnog postupka biti odbačen kao nedopušten (točka IV. izreke). Imajući u vidu rješenje stečajnog suda nedvojbeno proizlazi kako u trenutku podnošenja prijedloga vjerovnika za otvaranje stečajnog postupka, nisu bile ispunjene pretpostavke za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je dužnik REAL BEEF d.o.o., Zagreb, (dalje: Dužnik) podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka 14. svibnja 2025. Vjerovnik GENS trgovina in storitve d.o.o., Slovenija, je podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom REAL BEEF d.o.o., Zagreb, 8. svibnja 2025. koji se vodi pod poslovnim brojem St-1021/2025. Prema tome, pred ovim sudom pokrenut je stečajni postupak nad dužnikom na prijedlog vjerovnika. U nastavku postupka sud je donio pobijano rješenje.

7. Prema odredbi članka 15. stavka 3. SZ-a nije dopušteno pokretanje predstečajnoga postupka ako je pokrenut stečajni postupak. Iz navedene odredbe proizlazi da se ne može podnijeti prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, ako je prethodno podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Pri tome nije odlučno je li prijedlog za otvaranje stečajnog postupka uredan, već je odlučno je li u vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka pravomoćno riješeno o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka na način da je prijedlog odbijen ili odbačen pa bi time bila otklonjena zakonska prepreka za podnošenje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka.

8. Iz e-Spisa doista proizlazi da je prije podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, podnijet prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, o kojem prijedlogu u vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, nije pravomoćno odlučeno.

9. Stoga je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić