REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2258/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Draženke Deladio, člana vijeća, u registarskom postupku upisa u sudski registar promjene direktora po prijedlogu predlagatelja T.B.S. – TVORNICA BETONSKIH STUPOVA d.o.o. za proizvodnju i trgovinu centrifugiranim armirano-betonskim stupovima, Jastrebarsko, Novaki Petrovinski 100, OIB 46869518148, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/40905-6 od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/40905-6 od 6. ožujka 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio predlagateljevu prijavu za upis promjene direktora u sudski registar.

2. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio na temelju odredbe čl. 45. st. 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR). Utvrđeno je da predlagatelj, u određenom mu roku, nije dostavio ispravljenu, odnosno dopunjenu prijavu.

3. Protiv ovog rješenja predlagatelj je podnio žalbu. On je ukazao na to da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dao razloge za svoju odluku. Predlagatelj je pojasnio da je prvostupanjskom sudu predložio, da ako je već smatrao nužnom pribavu specijalne punomoći dane DŠ, da je onda i pribavi od trećih osoba, preciznije upravo od tog punomoćnika članova društva EŠ, NŠ i RŠ. On je nadodao da je traženi izvadak iz registra za društvo S.I.P.A. S.p.a. dostavio u spis.

4. Predlagateljeva žalba je osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 125/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. ZSR-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.

6. U registarskom postupku, kao formalnom izvanparničnom postupku, prvostupanjski sud dužan je ispitati je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis u skladu s odredbom čl. 43. st. 3. i 4. ZSR-a.

7. Dakle, registarski sud postupa prema propisanim pravilima. Prilikom ispitivanja osnovanosti zahtjeva za upis i potpunosti prijave, dužan je voditi računa o tome jesu li uz prijavu dostavljeni svi prilozi na koje se prijava poziva, odnosno svi prilozi koji se po zakonu moraju dostaviti za konkretan upis. Registarski sud u tom pravcu ispituje i jesu li dostavljeni prilozi i isprave doneseni u zakonom propisanom postupku i konačno, koji su podaci upisani u registar.

8. U ovom slučaju, pobijanom rješenju prethodio je zaključak prvostupanjskog suda poslovni broj Tt-24/4095-2 od 20. siječnja 2025. Naime, prvostupanjski sud je smatrao da predlagatelj uz prijavu za upisu u sudski registar nije dostavio sve potrebne priloge pa ga je spomenutim zaključkom pozvao u određenom roku dostaviti ispravljene ili dopunjene priloge i to 1.) specijalnu punomoć kojom EŠ, NŠ i RŠ opunomoćuju CŠ za zastupanje na Skupštini i odobravaju sve radnje koje je on poduzeo na Skupštini društva od 26. lipnja 2024., ne stariji od jedne godine, 2.) specijalnu punomoć u izvorniku ili ovjerenoj preslici i 3.) izvadak iz registra za društvo S.I.P.A. S.p.a. Societa Industriale Prefabbricati Armati, ovjeren po nadležnom tijelu i ne stariji od 30 dana od dana podnošenja prijave s ovjerenim prijevodom.

9. Sadržaj spisa upućuje na to da je predlagatelj, nakon primitka spomenutog zaključka, odnosno poziva prvostupanjskog suda, uz svoj podnesak od 6. veljače 2025. (list 164. spisa) dostavio novi izvadak iz registra za društvo S.I.P.A. S.p.a. Societa Industriale Prefabbricati Armati, ovjeren po nadležnom tijelu s ovjerenim prijevodom. Također, on je u samom podnesku iznio detaljne razloge zbog čega smatra da ne treba svoju prijavu ispravljati/dopunjavati sa specijalnom punomoći kojom su EŠ, NŠ i RŠ opunomoćili DŠ za zastupanje na Skupštini i odobrili sve radnje koje je on poduzeo na Skupštini društva od 26. lipnja 2024. (ne stariji od jedne godine, u izvorniku ili ovjerenoj preslici). Uz to, predlagatelj je predložio prvostupanjskom sudu, u slučaju ako i dalje smatra da je takva punomoć potrebna, da tu specijalnu punomoć zatraži od one osobe kojoj je ona i dana, preciznije od DŠ.

10. Nakon toga, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim odbacuje predlagateljevu prijavu za upis promjene direktora u sudski registar. To iz razloga jer je utvrdio da predlagatelj, u određenom roku, nije postupio po sudskom nalogu te ispravio, odnosno dopunio svoju prijavu za upis u sudski registar.

11. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud predlagateljeve žalbene navode ocjenjuje osnovanima. Naime, očito je da je prvostupanjski sud propustio cijeniti sadržaj predlagateljeva podneska od 6. veljače 2025. s prilozima. Prvostupanjski sud se tako u obrazloženju pobijanog rješenja ni jednom riječju nije osvrnuo na predlagateljeve navode o tome da tražena specijalna punomoć nije potrebna za donošenje odluke o upisu promjene direktora u sudski registar. Jednako tako, prvostupanjski sud nije razmatrao predlagateljev prijedlog sadržan u tome da se tražena specijalna punomoć zatraži od DŠ. Konačno, prvostupanjski sud je zanemario da je predlagatelj dostavio u spis traženi izvadak iz registra za društvo S.I.P.A. S.p.a. Societa Industriale Prefabbricati Armati, ovjeren po nadležnom tijelu s ovjerenim prijevodom.

12. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja samo naveo da predlagatelj nije postupio po njegovom zaključku od 20. siječnja 2025. te dostavio prijavu bez ispravka odnosno dopune. To nije dostatno za valjano i potpuno obrazloženje odluke o odbacivanju predlagateljeva prijedloga za upis u sudski registar, osobito ako se uzme u obzir da se predlagatelj očitovao na zaključak prvostupanjskog suda od 20. siječnja 2025. Zbog toga se, za sada, ne može ispitati pravilnost pobijanog rješenja.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci (čl. 61. t. 3. ZSR-a u vezi s čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a i čl. 20. st. 2. ZSR-a).

14. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će uzimajući u obzir sve navedene upute, ponovno ispitati postojanje pretpostavki za osnovanost prijave za upis, ocjenom svih isprava i podnesaka priloženih u spisu, uz primjenu materijalnog prava kojeg valja primijeniti u ovom slučaju.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac