REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

45. Povrv-905/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Mirni Panjan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MEPA STAN d.o.o. Zagreb, prije Borovci 7A – 7B, sada Ulica Ivane Brlić - Mažuranić 31, OIB: 39777918920, koga zastupa Tomislav Mučnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MEŠIĆ COM d.o.o. Zagreb, Strojarska cesta 22, OIB: 16308837296, koga zastupa Anita Filipović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene u prisutnosti stranaka, dana 14. svibnja 2025.g., danom objave 11. lipnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika MEŠIĆ COM d.o.o. Zagreb, Strojarska cesta 22, OIB: 16308837296 prema tužitelju MEPA STAN d.o.o. Zagreb, prije Borovci 7A – 7B, sada Ulica Ivane Brlić - Mažuranić 31, OIB: 39777918920 u iznosu od 98,69 EUR / 743,57 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. svibnja 2019.g. do isplate, te u iznosu od 19,70 EUR / 148,44 kn sa zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2019.g. do isplate.

II. Održava se na snazi platni nalog u toč. I. rješenja o ovrsi donijetog po Mladenu Ježeku, javnom bilježniku u Zagrebu, br. Ovrv-10844/2020 od 19.10.2020.g. u kojem je tuženiku MEŠIĆ COM d.o.o. za projektiranje, građenje, nadzor i trgovinu, Zagreb, Strojarska cesta 22, OIB: 16308837296 naloženo platiti tužitelju MEPA STAN d.o.o. za usluge, Zagreb, prije Borovci 7A–7B, sada Ulica Ivane Brlić - Mažuranić 31, OIB: 39777918920 iznos od 98,69 EUR / 743,57 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama - za razdoblje do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koje teku na iznos od:

5,41 EUR / 40,74 kn od 21.11.2018.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.01.2019.g. do isplate,

5,41 EUR / 40,74 kn od 21.01.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.02.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.03.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.04.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.05.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.06.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.07.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.08.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.09.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.10.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.11.2019.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.12.2019.g. do 24.01.2020.g.,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.01.2020.g. do 18.02.2020.g.,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.02.2020.g. do 24.02.2020.g.,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.03.2020.g. do isplate,

6,76 EUR / 50,93 kn od 21.04.2020.g. do isplate,

te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 44,79 EUR / 337,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.10.2020.g. pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Ukida se platni nalog u toč. I. rješenja o ovrsi donijetog po Mladenu Ježeku, javnom bilježniku u Zagrebu, br. Ovrv-10844/2020 od 19.10.2020.g. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju predvidivi trošak ovrhe u iznosu od 572,75 kn / 76,02 EUR, te se u tom dijelu odbija zahtjev za naknadu tog troška.

IV. Održava se na snazi platni nalog u toč. I. rješenja o ovrsi donijetog po Mladenu Ježeku, javnom bilježniku u Zagrebu, br. Ovrv-10814/2020 od 19.10.2020.g. u kojem je tuženiku MEŠIĆ COM d.o.o. za projektiranje, građenje, nadzor i trgovinu, Zagreb, Strojarska cesta 22, OIB: 16308837296 naloženo platiti tužitelju MEPA STAN d.o.o. za usluge, Zagreb, prije Borovci 7A–7B, sada Ulica Ivane Brlić - Mažuranić 31, OIB: 39777918920 iznos od 19,70 EUR / 148,44 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kamatama - za razdoblje do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koje teku na iznos od:

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.07.2018.g. do isplate,

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.08.2018.g. do isplate,

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.09.2018.g. do isplate,

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.10.2018.g. do isplate,

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.11.2018.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.01.2019.g. do isplate,

0,89 EUR / 6,67 kn od 21.01.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.02.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.03.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.04.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.05.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.06.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.07.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.08.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.09.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.10.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.11.2019.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.12.2019.g. do 24.01.2020.g.,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.01.2020.g. do 18.02.2020.g.,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.01.2020.g. do 24.02.2020.g.,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.03.2020.g. do isplate,

1,11 EUR / 8,34 kn od 21.04.2020.g. do isplate,

te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 32,35 EUR / 243,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.10.2020.g. pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

V. Ukida se platni nalog u toč. I. rješenja o ovrsi donijetog po Mladenu Ježeku, javnom bilježniku u Zagrebu, br. Ovrv-10814/2020 od 19.10.2020.g. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju predvidivi trošak ovrhe u iznosu od 572,75 kn / 76,02 EUR, te se u tom dijelu odbija zahtjev za naknadu tog troška.

VI. Nalaže se tuženiku MEŠIĆ COM d.o.o. za projektiranje, građenje, nadzor i trgovinu, Zagreb, Strojarska cesta 22, OIB: 16308837296 naknaditi tužitelju, MEPA STAN d.o.o. za usluge, Zagreb, prije Borovci 7A–7B, sada Ulica Ivane Brlić - Mažuranić 31, OIB: 39777918920 - parnični trošak u iznosu od 131,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.06.2025.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Postupak je proveden kao povodom prigovora protiv platnog naloga temeljem čl. 58 st. 3 OZ-a, radi namirenja potraživanja u iznosu od 98,69 EUR / 743,57 kn sa zateznim kamatama (Povrv-905/2021) i 19,70 EUR / 148,44 kn (Povrv-937/2021).

2. Tuženik u prigovorima ističe prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije navodeći da nije vidljivo da bi tužitelj bio ovlašten potraživati utuženi iznos i zašto bi baš tuženik bio dužan podmiriti utuženo potraživanje, prigovara osnovu i visini potraživanja tužitelja i navodi da nije razvidno da bi usluga bila izvršena niti na čiji zahtjev je usluga eventualno izvršena.

3. U predmetu Povrv-937/2021 tuženik u prigovoru navodi i da je iz otvorenih stavaka na dan 22.10.2020.g. razvidno da je podmirio sve obveze prema tužitelju, za koje je imao saznanja, te je naveo da je dio potraživanja podmiren izjavom o prijeboju na dan 29.11.2019.g. dok za ostalo potraživanje – navodi da ga nema evidentirano i da mu nije jasno na što se ono odnosi, podredno izjavljuje prigovor radi prijeboja za iznos od 148,44 kn s kamatama od 31.01.2019.g.

4. U podnescima od 09.06.2021.g. (Povrv-905/2021) i od 14.09.2021.g. (Povrv- 937/2021) tužitelj se protivi prigovoru promašene aktivne legitimacije i navodi da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zaključili Međuvlasnički ugovor na temelju kojeg su uredili međusobne odnose suvlasnika u pogledu izvršavanja ovlasti upravljanja i korištenja predmetne nekretnine pa su tako prema čl. 8. Međuvlasničkog ugovora suglasno povjerili upravljanje zgradom – tužitelju, a čl. 10. Međuvlasničkog ugovora su utvrdili obvezu sudjelovanja vlastitim sredstvima u pokriću troškova za održavanje i poboljšanje predmetne nekretnine, te je prema st. 2. istoga članka, utvrđena visina pričuve u iznosu od 2,00 kn/m2. (0,27 EUR/m2) dok su čl. 11. ugovora suglasno utvrdili da troškove za održavanje i za poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim udjelima u pokriću troškova, označenih u prilogu II Ugovora, ovisno o namjeni pojedinog prostora, korigirano s koeficijentom: za stambeni prostor - koeficijent: 1,00, za garažno parkirno mjesto - koeficijent: 1,50, za poslovni prostor - koeficijent: 1,25, za stanove koji se koriste kao poslovni prostor - koeficijent: 1,25, za druge samostalne prostorije - koeficijent: 1,00,za spremišta - koeficijent: 0,25, za vanjska parkirna mjesta - koeficijent: 0,25, za dvorište - koeficijent: 0,10, za vanjski vrt - koeficijent: 0,10, za garažno mjesto - koeficijent: 1,60.

5. Također tužitelj navodi da je Odlukom suvlasnika utvrđeno da se s danom 01.01.2019.g. zajednička pričuva povisi sa dosadašnjih 2,00 kn/m2 (0,27 EUR/m2) na 2,50 kn/m2 (0,33 EUR/m2), te je sukladno ovoj Odluci, tuženik nastavio djelomično izvršavati uplate s osnova zajedničke pričuve, što nesporno proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki tužitelja, a iz vlasničkog lista za predmetnu nekretninu u odnosu na koju je obračunata pričuva, te iz priloga II Međuvlasničkog ugovora, tužitelj navodi da proizlazi da je tuženik bio u obvezi plaćanja zajedničke pričuve.

6. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 85. st. 1., st. 2. i st. 4., te odredbu čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te na odredbu čl. 336. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima.

7. U podnesku od 09.06.2021.g. (Povrv-905/2021), u odnosu na potraživanje u iznosu od 743,57 kn (sada 98,69 EUR) tužitelj navodi da je uvidom u otvorene stavke tužitelja za pričuvu za garažno parkirno mjesto broj GM20-2 – razvidno da je tuženik bio u obvezi sukladno čl. 8., čl. 9., i čl. 10. Međuvlasničkog ugovora podmirivati mjesečni iznos zajedničke pričuve za ovo garažno parkirno mjesto broj GM20-2, i to za 2018.g. - od 40,74 kn (sada 5,41 EUR), te za 2019.g. - od 50,93 kn (sada 6,76 EUR), te da se ovih obveza tuženik nije uredno pridržavao, poziva se na odredbu čl. 336. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima kojima je propisano da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, kao i dužnost sudionika u obveznom odnosu na ispunjenje svoje obveze i odgovornost za njezino ispunjenje.

8. U podnesku od 14.09.2021.g. (Povrv-937/2021), u odnosu na potraživanje u iznosu od 148,44 kn (sada 19,70 EUR) tužitelj navodi da je uvidom u otvorene stavke tužitelja za pričuvu za vanjsko parkirno mjesto broj 1–VPM-0 u prizemlju građevine, stvarne površine 13,34 m2 – razvidno da je tuženik bio u obvezi sukladno čl. 8., čl. 9., i čl. 10. Međuvlasničkog ugovora podmirivati mjesečni iznos zajedničke pričuve za ovo vanjsko parkirno mjesto broj 1–VPM-0, i to za 2018.g. - od 6,67 kn (0,89 EUR), te za 2019.g. - od 8,34 kn (1,11 EUR), te da se ovih obveza tuženik nije uredno pridržavao, tužitelj navodi da nije jasan navod tuženika da bi ovo potraživanje bilo podmireno izjavom o prijeboju od 29.11.2019.g. s obzirom da ova izjava o prijeboju nije nikada potpisana od strane tužitelja niti postoje bilo kakva potraživanja prema suvlasnicima koja bi mogla biti predmet prijeboja, također navodi da je nesporno da je i ova nekretnina u vlasništvu tuženika, pri čemu tužitelj dodaje da ukoliko bi i postojala potraživanja prema suvlasnicima nastala kao posljedica troškova izvanredne uporabe nekretnine (za podmirenje kojih troškova bi tuženik morao imati suglasnost svih suvlasnika), takva potraživanja ne bi mogla biti predmet prijeboja s obzirom da se ona ne mogu prebijati s namjenskim sredstvima pričuve (navodi da bi tuženik eventualno imao mogućnost zahtijevati takvo potraživanje od svakog pojedinog suvlasnika razmjerno njegovom suvlasničkom udjelu).

9. Podnescima od 28.06.2021.g. u oba predmeta, Povrv-905/2021 i Povrv- 937/2021 tuženik dostavlja izjavu o prijeboju, a tužitelj u podnescima od 30.06.2021.g. (u oba predmeta) navodi da iz izjave o prijeboju uopće nije razvidno na koja potraživanja i na koje nekretnine se ista odnosi, protivi se prijeboju i navodi da tuženik nije ovlašten istaknuti prigovor prijeboja u odnosu na novčanu tražbinu koju eventualno ima prema upravitelju stambene zgrade, navodi da nema uzajamnih, istovrsnih i dospjelih potraživanja, a da se tražbina koja se od tuženika potražuje odnosi na različite nekretnine (postoji više parnica, a svaka se odnosi na zasebnu nekretninu, što je vidljivo iz vlasničkih listova), dodaje da tužitelj ne potražuje od tuženika vlastita novčana sredstva već se radi o sredstvima (troškovima) namijenjenim za održavanje i poboljšanje nekretnina u smislu odredbe čl. 89 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, protivi se spajanju parnica.

10. U podnescima od 09.07.2021.g. u predmetu Povrv-905/2021 i od 01.10.2021.g. u predmetu Povrv-937/2021 - tuženik navodi da i nadalje osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, posebno iz razloga što je čl. 8. st. 2. Međuvlasničkog ugovora propisano da upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, te navodi da iz toga proizlazi da tužitelj nije ovlašten nastupati kao samostalna stranka već samo kao zastupnik svih suvlasnika.

11. Tuženik navodi da iz kartice partnera nije razvidno da bi se kartica odnosila na nekretninu opisanu u dostavljenom z.k. izvatku, te osporava da bi bio točno utvrđen iznos pričuve, navodi da s obzirom da se tužitelj protivi spajanju postupaka, tuženik izjavljuje prigovor radi prebijanja i u predmetu Povrv-905/2021 u iznosu od 743,57 kn (sada 98,69 EUR) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.05.2019.g. i dostavlja račune 884-01-91 i 265-01-91 koji su predmet ranije dostavljene izjave o prijeboju, a isti se odnose na električnu energiju za šifru ugovornog računa 2200655591 koju je tuženik podmirio za garaže u Rapskoj 48-50, i to po ovrsi koju je zaprimio ( i računu), a ove račune navodi da je bio dužan podmiriti tužitelj pa kako je tuženik račun podmirio umjesto tužitelja, to je tuženik izdao tužitelju račun za srazmjerni dio tog predmetnog duga, dostavlja i dopis HEP ELEKTRA i navodi da je iz njega razvidno da će se za šifru ugovornog računa 2200655591 - računi dostavljati tužitelju, tj. da je tužitelj bio dužan podmiriti predmetne račune 884-01-91 i 265-01-91, za koje predlaže zatražiti podatak o tome je li tužitelj koristio odbitak pretporeza po njima, odnosno pozvati tužitelja na dostavu podataka o istome.

12. U podnesku od 29.04.2025.g. (Povrv-905/2021), tužitelj navodi da je nesporno dokazano da se radi o nekretnini u vlasništvu tuženika u trenutku nastanka obveze, a uvidom u otvorene stavke tužitelja navedena je oznaka prostora na koji se odnosi obveza plaćanja pričuve, dok je uvidom u vlasnički list, izračun pričuve i činjenicu da je tuženik uplaćivao sredstva pričuve dokazano da tuženik nije nikada osporavao svoju obvezu plaćanja pričuve za predmetni prostor.

13. Na ročištu 29.04.2025.g. temeljem čl. 313 ZPP–a je spojen spis br. Povrv- 937/2021 na spis br. Povrv-905/2021, radi zajedničkog raspravljanja i donošenja zajedničke odluke.

14. Na ročištu 14.05.2025.g. tužitelj navodi da je tuženik u predmetnom razdoblju za koje tužitelj potražuje pričuvu bio vlasnik ovih nekretnina, a tužitelj je upravitelj prema međuvlasničkom ugovoru pa se protivi prigovoru promašene aktivne legitimacije, a u pogledu visine pričuve, navodi da je ista određena međuvlasničkim ugovorom na osnovu odluke suvlasnika i odluke o povećanju pričuve, protivi se prigovoru radi prebijanja i navodi da tužitelj kao upravitelj nije aktivno legitimiran za plaćanje troškova režija pa niti električne energije, navodi da se očitovao detaljno o svim istaknutim prigovorima u svojim podnescima.

15. Tuženik je ponovio ranije navode, stranke su ostale kod svojih navoda te je na ovom ročištu glavna rasprava zaključena.

16. Provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja –kartica partnera za tuženika – garaže [adresa] (l. 7 i 83), ispis podataka za tuženika (l. 8 i 84), u izjavu o prijeboju (kompenzaciji) od 29.11.2019.g., te u izjavu o prijeboju (kompenzaciji) od 29.11.2019.g. s otvorenim stavkama tuženika za razdoblje od 01.01.2020.g. – 22.10.2020.g. (l. 44-45, te 88-89a, 101-102), u Međuvlasnički ugovor suvlasnika podzemne garaže u [adresa] od 01.02.2018.g. (l. 27-32, 123-128), u Prilog II Međuvlasničkog ugovora za stambenu zgradu [adresa] – odluka o predstavniku suvlasnika i o upravitelju zgrade od 01.02.2018.g. (l. 33-37, 129- 133), u odluku o povišenju pričuve – suglasnost od 01.01.2019.g. (l. 38-39, 70-71, 134- 135), u z.k. izvadak za nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - posebni izvadak (l. 40-41), u račun tuženika br. 265-01-91 od 30.04.2019.g. (l. 51, 138), u rješenje o ovrsi br. Ovr- 1504/2019 (l. 52-56,139-143), u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa) HEP ELEKTRA d.o.o. od 04.04.2019.g. (l. 57, 144), u podatke o plaćanju Zagrebačke banke d.d. od 26.04.2019.g. (l. 58-60, 145-147), u dopis HEP ELEKTRA d.o.o. o promjeni adrese od 16.04.2018.g. (l. 61, 148), u račun tuženika br. 884-01-91 od 31.12.2018.g. (l. 62, 149), u račun HEP ELEKTRA d.o.o. za razdoblje 01.04.2018.g. – 02.08.2018.g. (l. 63, 150), u z.k. izvadak za nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - posebni izvadak povijesni prikaz (l. 113-122).

17. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu čl. 8 ZPP-a, svaki posebno i u njihovoj međusobnoj vezi.

18. Tužbeni zahtjevi tužitelja su osnovani.

19. Tužitelj u ovom predmetu potražuje isplatu zajedničke pričuve u iznosu od 743,57 kn (sada 98,69 EUR) za garažno parkirno mjesto broj GM20-2 podzemne garaže u [adresa] za razdoblje od 11. mj. 2018.g. pa do 04. mj. 2020.g., kako je to razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja – kartica partnera za tuženika – garaže [adresa] na l. 7 spisa.

20. Tužitelj je na spis dostavio z.k. izvadak za nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - posebni izvadak: suvlasnički udio redni br. 97 (l. 40-41), tj. izvadak za predmetne nekretnine, zgradu mješovite uporabe br. 48, 50, [adresa] i dvorište iz kojeg je razvidno da je tuženik uknjižen kao vlasnik pod rbr. 97. Suvlasnički dio: 14/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-96) garažno parkirno mjesto GM20-2, u podrumu -2 građevine, [adresa]; stvarne površine 13,58 m2, neto korisne površine 6,79 m2, u elaboratu etažiranja označeno u tlocrtu podruma -2 sivom bojom

- pa je stoga razvidno da je tuženik uknjižen kao vlasnik na predmetnoj nekretnini, te je prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na potraživanje zajedničke pričuve u pogledu ove nekretnine - neosnovan.

21. Također tužitelj potražuje isplatu zajedničke pričuve u iznosu od ukupno 148,44 kn (sada 19,70 EUR) za vanjsko parkirno mjesto broj 1–VPM1-0 u prizemlju građevine, stvarne površine 13,34 m2, [adresa], za razdoblje od 07. mj. 2018.g. pa do 04. mj. 2020.g., kako je to razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja – kartica partnera za tuženika – garaže [adresa] na l. 83 spisa.

22. Također je tužitelj na spis dostavio z.k. izvadak za nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - posebni izvadak, povijesni prikaz: redni br. 122 Suvlasnički dio: 1123/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-121) na kojem je između ostalog upisano pravo vlasništva na vanjskom parkirnom mjestu VPM1-0, u prizemlju građevine, stvarne površine 13,34 m2 (koje pripada vrtiću oznake DV 1, vrtić u prizemlju građevine, [adresa], dalje se navodi opis vrtića) - l. 113-122, tj. izvadak za predmetne nekretnine, zgradu mješovite uporabe br. 48, 50, [adresa] i dvorište iz kojeg je razvidan i slijedeći upis:

"Zaprimljeno 17.10.2017.g. pod brojem Z-54374/2017 uknjižba, pravo vlasništva, potvrda grada Zagreba, gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, odjel za graditeljstvo, središnji odsjek za graditeljstvo, klasa: 361-08/2017-003/712, urbroj: 251-13-22-1/050-17-3 13.10.2017, očitovanje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige 16.10.2017, dodatak očitovanju volje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige 30.10.2017 MEŠIĆ COM d.o.o., OIB: 16308837296, Strojarska cesta 22, 10000 Zagreb", te je razvidno da je dalje upisno: "Zaprimljeno 08.12.2020.g. pod brojem Z- 55498/2020 PREDBILJEŽBA, PRAVO VLASNIŠTVA, UGOVOR O KUPOPRODAJI

08.12.2020 BLUE MOUNTAIN D.O.O., OIB: 76508719897, VARŠAVSKA 16, 10000 ZAGREB"

- pa je stoga razvidno da je tuženik bio uknjižen kao vlasnik na predmetnoj nekretnini od 17.10.2017.g. do 08.12.2020.g., dakle i u utuženom razdoblju, te je prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na potraživanje zajedničke pričuve za navedeno razdoblje u pogledu ove nekretnine - neosnovan.

23. Čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12., 81/2015 i 94/17) određeno je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu.

24. Prema čl. 378. st. 3. do 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, raspolaže sredstvima zajedničke pričuve i zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom o upravljanju nije drukčije određeno.

25. Uvidom u Međuvlasnički ugovor suvlasnika podzemne garaže u [adresa] od 01.02.2018.g. (l. 27-32, 123-128), utvrđeno je da je tužitelj naveden kao upravitelj koji upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika i umjesto njih te da je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka (čl. 8. st. 1. – 3. Ugovora) pa prema tome, upravitelj u ovom slučaju ima ovlaštenje samostalno pokretati postupke radi naplate pričuve, bez naznake pojedinih suvlasnika kao tužitelja, s time da to čini u ime i za račun suvlasnika te tako prikupljena imovina ne predstavlja imovinu upravitelja, već zajedničku imovinu svih suvlasnika: (Ustavni sud Republike Hrvatske: U-III-3671/2003 od 28. lipnja 2006.g. i U-III-2771/2005 od 20. studenoga 2008.g.) - pa je prigovor nedostatka aktivne legitimacije - neosnovan.

26. Međuvlasnički ugovor suvlasnika podzemne garaže u [adresa] od 01.02.2018.g. regulira sredstva zajedničke pričuve u svojim člancima 10. – 15., te su se suvlasnici obvezali formirati sredstva zajedničke pričuve u koja će uplaćivati iznos u visini koji odgovara najmanje 0,54 % vrijednosti njihova posebnog dijela godišnje, te je utvrđena visina pričuve u iznosu od 2,00 kn/m2 (čl. 10.), uz primjenu korekcijskih koeficijenata čija visina ovisi od namjene prostora za koji se plaća pričuva, a koji za garažno parkirno mjesto iznosi 1,50, a za vanjska parkirna mjesta iznosi 0,25 (čl. 12.).

27. Uvidom u suglasnosti od 01.01.2019.g. (l. 33-34) utvrđeno je da se zajednička pričuva povisuje s 2,00 kn/m2 na 2,50 kn/m2, a na popisu su navedeni vlasnici sa utvrđenim površinama, prema kojem proizlazi da su potpisnici suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi iznose više od polovice vrijednosti posebnih dijelova nekretnine.

28. Stoga pričuva mjesečno iznosi za garažno parkirno mjesto broj GM20-2 do 01.01.2019.g. (dva mjeseca, 11. mj. I 12. mj.) 2,00 kn x 13,58 m2 x 1,5 koeficijent = 40,74 kn, a od 01.01.2019.g. iznosi: 2,50 kn x 13,58 m2 x 1,5 koeficijent = 50,93 kn, kako tužitelj i potražuje.

29. Pričuva za vanjsko parkirno mjesto mjesečno broj 1–VPM1-0 (VPM1) do 01.01.2019.g. iznosi: 2,00 kn x 13,34 m2 x 0,25 koeficijent = 6,67 kn, a od 01.01.2019.g. iznosi: 2,50 kn x 13,34 m2 x 0,25 koeficijent = 8,34 kn, kako tužitelj i potražuje.

30. Čl. 89. st. 1. i st. 2. istog Zakona određeno je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

31. Čl. 90. st. 1. cit. Zakona određeno je da je zajednička pričuva iz čl. 85. st. 2. namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a st. 2. – da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.

32. Stoga, kako je iz predmetnih zemljišno - knjižnih izvadaka na l. 40-41 razvidno da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine, te na l. 113-122) - da je bio vlasnik nekretnine: vanjsko parkirno mjesto 1–VPM1-0 (VPM1) u utuženom razdoblju, te kako je visina pričuve obračunata prema odredbi čl. 10. Međuvlasničkog ugovora i u skladu s koeficijentima iz čl. 12. tog Međuvlasničkog ugovora, to je sukladno čl. 89. st. 1. i st. 2., te čl. 90 st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12., 81/2015 i 94/17), tuženik dužan platiti zajedničku pričuvu u utuženoj visini mjesečno sa zateznim kamatama prema čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tekućim od zakašnjenja (čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), prema čl. 14. predmetnog Međuvlasničkog ugovora kojim je određeno da se pričuva plaća do 20.-tog u mjesecu, te je održan platni nalog primjenom čl. 451 st. 3 ZPP-a.

33. Prigovor radi prebijanja istaknut od strane tuženika nije osnovan s obzirom da tužitelj nije imatelj utužene tražbine, već su to suvlasnici predmetne nekretnine kao zajednički vlasnici sredstava zajedničke pričuve, te sve i da tuženik ima neku tražbinu prema tužitelju, istu ne bi mogao prebiti s tražbinom suvlasnika predmetne nekretnine po osnovi sredstava zajedničke pričuve jer nedostaje uzajamnost tražbina, u smislu odredbe čl. 195. i čl. 197. ZOO-a pa je utvrđeno da tražbina ne postoji.

34. Temeljem čl. 14 OZ-a u vezi čl. 154 st. 1 ZPP-a, te u vezi čl. 155 ZPP-a, tužitelju je dosuđen trošak ovrhe od 337,50 kn / 44,79 EUR, te je održan platni nalog za ovaj trošak prema čl. 451 st. 3 ZPP-a, dok je ukinut temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a za predvidivi trošak ovrhe u iznosu od 572,75 kn / 76,02 EUR koji nije niti nastao jer je tuženik uložio prigovor na rješenje o ovrsi (Povrv-905/2021).

35. Temeljem čl. 14 OZ-a u vezi čl. 154 st. 1 ZPP-a, te u vezi čl. 155 ZPP-a, tužitelju je dosuđen trošak ovrhe od 243,75 kn / 32,35 EUR, te je održan platni nalog za ovaj trošak prema čl. 451 st. 3 ZPP-a, dok je ukinut temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a za predvidivi trošak ovrhe u iznosu od 572,75 kn / 76,02 EUR koji nije niti nastao jer je tuženik uložio prigovor na rješenje o ovrsi (Povrv-937/2021).

36. Tužitelj je imao trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR – prema zahtjevu u troškovniku (tbr. 7 toč. 9 odvj. tar. NN 138/23), zatim pdv-a 25% u iznosu od ukupno 25,00 EUR, te sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 6,64 EUR (50% e- komunikacija), te mu je isti dosuđen temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a, kao u izreci.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.g.

Sudac:

Mirna Panjan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. (čl. 467 st. 1., 2. i 3. ZPP-a).

DNA: tužitelju po pun

tuženiku po pun