Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-206/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠČ, zbog počinjanja tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22., dalje u tekstu – KZ/11), a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-143/2023-1 od 5. travnja 2023., na javnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2024., 30. travnja 2025. i 11. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici Mirjane Grandić, braniteljice Sanje Vukmanović, odvjetnice u Bjelovaru, bez prisutnosti uredno obaviještenog i upozorenog optuženog ŠČ, bez prisutnosti žrtvi PČ, LČ i ĆČ, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HČ, sin KČ i TČ rođene TČ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pjevač, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. dana 13. lipnja 2022. oko 01,55 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, pristajući da nanese tjelesnu ozljedu sestri svoje supruge PČ, udario je šakom u stražnji dio glave u predjelu potiljka, od kojeg udarca je pala na tlo, kojom prilikom je PČ zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s krvnim podljevom kože lijeve nadlaktice i natučenja s ogrebotinama kože desnog koljena,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 13. lipnja 2022. oko 01,55 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u cilju da nanese tjelesnu ozljedu majci svoje supruge LČ, udario je šakom u lijevu stranu glave od kojeg udarca je pala na tlo na desnu stranu, nakon čega ju je dok je bila na tlu više puta udario nogama u predjelu donjeg dijela leđa, kojom prilikom je LČ zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s oteklinom i krvnim podljevom glave lijevo tjemeno-zatiljno, natučenja s kontuzijskim biljegom kože leđa u području 10. prsnog kralješka, natučenja s oguljotinom kože unutarnje bočne strane desnog lakta, te ogrebotine kože oba koljena,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3. dana 13. lipnja 2022. oko 01,55 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u cilju da nanese tjelesnu ozljedu svojoj supruzi ĆČ držeći je za stražnji dio glave udario njezinim licem o stup, a potom dok se nalazila u pognutom položaju udario je nogom obuvenom u cipelu u području slabinske kralježnice, kojom prilikom je ĆČ zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s krvarenjem iz nosa i natučenja s kontuzijskim otiskom leđa u području slabinske kralješnice,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4. dana 13. lipnja 2022. oko 01,55 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u nakani da ustraši PČ, ĆČ i LČ, rekao im: "Došle ste na moje, sve ću vas ubiti ", što je kod PČ, LČ i ĆČ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

čime je pod točkom 1., 2. i 3. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te pod točkom 4. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. Z/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠČ za kazneno djelo počinjeno pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠČ za kazneno djelo počinjeno pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠČ za kazneno djelo počinjeno pod točkom 3.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ŠČ za kazneno djelo pod točkom 4.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HČ

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŠČ

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 2. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.), nalaže se optuženom ŠČ da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 916,75 eura (slovima: devetsto šesnaest eura i sedamdeset pet centi), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-143/2023-1 od 5. travnja 2023., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-51/2023-6 od 2. svibnja 2023., optužen je HČ zbog počinjanja tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kazna djela, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Rješenjem ovoga suda broj K-206/2023-27 od 11. lipnja 2023. (258) na temelju članka 404. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) odlučeno je da će se rasprava održati bez prisutnosti uredno pozvanog i upozorenog optuženika. U nastavku rasprave održane 11. lipnja 2025., dokaznog postupka, braniteljica optuženika Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru je odustala od dokaznog prijedloga da se ispita kao svjedok TČ. Na raspravi nije proveden niti jedan novi dokaz. Svi svjedoci i medicinski vještak su ispitani na raspravi u prisutnosti optuženika, koji se očitovao o optužbi. Stoga nije bila nužna njegova prisutnost na raspravi.

4. Optuženi HČ je porekao počinjenje kaznenih djela (202).

5. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je svjedokinja žrtva ĆČ (203-204, 214), medicinski vještak Petar Škavić (215), pročitana je medicinska dokumentacija na ime žrtve PČ, žrtve LČ (32-43, 72-73), optužni prijedlog (76-84), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve PČ od 21. listopada 2022. (107-109), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve LČ od 29. studenog 2022. (115-118), svjedokinje žrtve ĆČ od 29. studenog 2022. (119-120), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Petra Škavića (126-136), iskaz svjedokinje žrtve PČ ispitane na raspravi 18. prosinca 2024. (202-203), svjedokinje žrtve LČ ispitane na raspravi 18. prosinca 2024. (205), te je iz spisa ovog suda Prekršajni odjel broj Pp-1913/2022, pročitan prekršajni nalog broj Pp-1913/2022-8 od 3. listopada 2022., pravomoćan 4. studenog 2022., iz ovosudskog spisa, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije (219-257) i uvjerenje iz kaznene evidencije (256), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika (51).

6. Optuženi HČ ispitan pred policijskim istražiteljem (51) u svojoj obrani je naveo da su inkriminiranog dana žrtve: PČ, LČ i ĆČ došle u njegovo dvorište i polupale mu prozore na kući. Žrtva ĆČ je tražila da mu preda njihovu zajedničku djecu. Rekao joj je da će joj djecu predati sutra ujutro. Na to su mu sve one prijetile i psovale mu. Žrtva PČ i žrtva LČ počele su napadati njegovu majku TČ. Nije ih tukao, niti prijetio. Jedini kontakt sa žrtvom LČ i žrtvom PČ je imao kada ih je podigao i odgurnuo objema rukama, kojom prilikom nije vidio jesu li one pale. Nije mu poznato kako su žrtva PČ i žrtva LČ zadobile ozljede. Žrtvu ĆČ nije ni dotaknuo.

7. Nesporno je da je optuženi HČ suprug žrtve ĆČ, šogor žrtve PČ, zet žrtve LČ. Nesporno je da je 13. lipnja 2022. došlo do verbalnog sukoba između njih, nakon što je optuženik otišao od kuće i bez znanja i dopuštenja žrtve ĆČ odveo njihovu zajedničku djecu. Nesporno je da su: ĆČ, PČ, VČ, HČ, KČ i TČ proglašeni krivim presudom ovoga suda, Prekršajni odjel broj Pp-1913/2022-8 od 3. listopada 2022., pravomoćna 4. studenog 2022., zbog narušavanja javnog reda i mira 13. lipnja 2022. Izrečene su im novčane kazne (Pp- 1913/2022).

8. Sporno je da li je optuženik fizički napao žrtve (ĆČ, PČ, LČ), mehanizam ozljeđivanja i kvalifikacija ozljeda. Sporno je da li je optuženik žrtvama (ĆČ, PČ, LČ) uputio inkriminirane prijeteće riječi ("Došle ste na moje, sve ću vas ubiti"). Sporno je da li se radi o presuđenoj stvari.

9. Neprihvatljiva je obrana optuženika da su protiv optuženika za isti događaj vođena dva postupka (prekršajni i kazneni) i da je počinjena povreda članka 4. Protokola br. 7. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. To iz razloga što se ne radi o istim djelima, niti istom činjeničnom opisu.

10. Svjedokinja žrtva PČ (202-203) ispitana na raspravi iskazala je da se zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja. Zna da je to bilo u lipnju 2022. u ranim jutarnjim satima, kada je njezina sestra žrtva ĆČ došla po djecu da je došlo do nekakve svađe. Bio je prisutan TČ i KČ, a poslije je došao i HČ. Došlo je do naguravanja. Ne sjeća se tko je koga udario. Mislim da je i ona dobila jedan udarac, ali ne zna od koga. Prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu, 21. listopada 2022. (107-109), rekla je da je udarac dobila od optuženog ŠČ. Nije sigurna da je to istina. Bio je mrak. Tada je bila uvjerena da ju je optuženik udario. Do ovog sukoba i svađe je došlo u povodu svađe njezine sestre žrtve ĆČ i njezinog supruga optuženog ŠČ. Ne znam zbog čega su bili u svađi, jer se tada vratila iz Zagreba. Žrtva PČ je supruga optuženikovog brata i stanovali su u blizini jedni drugih, posjećivali su se i nikad ranije nije bilo nikakvih problema, svađa ili drugih sukoba. Njezina sestra žrtva ĆČ i njezin suprug optuženi HČ su se pomirili par dana nakon kritičnog događaja, a ona nešto kasnije. Sada su svi ponovo u dobrim odnosima. Optuženik joj nije prijetio. Dovikivali su se i svađali.

11. Ispitana na dokaznom ročištu kao svjedok žrtva PČ (107- 109) iskazala je da je stala ispred žrtve ĆČ kako bi spriječila da je ne napadnu TČ i KČ. U tom trenutku iz kuće je istrčao optuženik koji im je rekao da su sve tri kurve i da su došle na njegovo i da će ih ubiti. Zatim ju je udario šakom u stražnji dio glave u predjelu potiljka, od kojeg udarca je pala na tlo, na bok. Proizlazi da je vidjela optuženika da je uhvatio rukama žrtvu ĆČ i udario je o stup od verande, kojom prilikom joj je razbio nos. Vidjela ga je i kada je udarao nogama žrtvu LČ koja je bila na tlu. Vidjela je da je imala hematome. U fizičkom napadu na njih je sudjelovao i KČ.

12. Svjedokinja žrtva ĆČ (203-204, 214) je iskazala da je došlo do svađe između nje i supruga optuženog ŠČ, nakon čega je optuženik ŠČ uzeo njihovog sina i otišao kod svojih roditelja, majke TČ i oca KČ u [adresa]. Kako je bila sva izbezumljena zbog toga, nazvala je svoju majku žrtvu LČ i sestru žrtvu PČ, koje su tada bile u Zagrebu. Tražila je od majke da dođe doma i da ju odveze, da ode po svoje dijete. Smirivale su je i govorile da ne paničari, da će se ŠČ vratiti. Ali kako je inzistirala došle su i sve tri su došle do kuće optuženikovih roditelja. Žrtva PČ i žrtva LČ su ostale u automobilu, za to vrijeme žrtva ĆČ je pokucala na vrata. Kako joj nisu otvorili, počela je lupati na vrata. TČ je otvorila vrata i kad je pitala za svog supruga, optuženog ŠČ, rekla joj je da je on kod svoje bake ([adresa]). Odmah se uputila tamo i lupala na vrata. Kada joj je optuženi HČ otvorio vrata tražila je njihovog sina. Rekao joj je da se smiri i da sutra dođe po dijete. Bojala se da je između nje i optuženog ŠČ završen zajednički život. Strahovala je da ne ostane bez djece, pa je inzistirala da ih dovede. Na to joj je rekao da su kod TČ i KČ. Vratila se kod njih i ponovo lupala po vratima, jer joj nisu htjeli otvoriti. Kako je bila ljuta zbog cijele te situacije, uzela je ciglu i razbila balkonski prozor. Nakon toga joj je TČ otvorila vrata. Izašle su van zajedno sa KČ i počeli su se svađati, natezati, vući. TČ ju je udarila rukom u nos uslijed čega joj je počela teći krv iz nosa. Vratila joj je na sličan način. Ubacio se i svekar KČ, počeo ju vući, odvlačiti od TČ. U to je došla i njezina majka žrtva LČ i sestra žrtva PČ. I one su se uključile u ovaj sukob. Jedni druge su vukli. Na to je došao i njezin suprug optuženi HČ. Vikao je i derao se na njih. Pitao je jesu li lude. Optuženi HČ ju je odvlačio i vukao, žrtva PČ je vukla njega, žrtva LČ je vukla žrtvu PČ. Svi su jedni drugima psovali, udarali jedni druge. Opisala je cijeli događaj riječju ,,kaos“. Kako je optuženi HČ pozvao policiju odmah nakon njezinog dolaska kod njega, kada su došli prekinuli su ovaj sukob. Neposredno prije kritičnog događaja, 5-6 sati prije, bila je na hitnoj jer je popila oko 5 tableta normabela i otišla spavati. Prije nego što je legla spavati poslala je poruku svojoj prijateljici da je popila pet tableta i da poruči optuženom ŠČ da dođe po njihovu maloljetnu kćerku. Njezina prijateljica UČ je odmah došla do nje i zvala hitnu. Nakon ovog događaja policijski službenici su ih sve odvezli u hitnu u [adresa]. Nije liječnicima rekla da joj je ozljede nanio optuženi HČ. U to je potpuno sigurna. Njezina majka žrtva LČ i sestra žrtva PČ su joj rekle da će svojim iskazom na dokaznom ročištu ,,zakopati“ ŠČ. TČ nije prijavila. Optuženi HČ joj nije zadao nikakve ozljede. Nije joj niti prijetio. Nije zainteresirana za ovaj postupak, a tako niti za naknadu štete.

13. Svjedokinja LČ (205-206) je iskazala da zna samo da su se svi "kriš kraš" posvađali i naguravali. Svi su bili ozlijeđeni. Kada je ispitana na dokaznom ročištu 29. studenog 2022. (115-118), nije bila svjesna što govori. Ima problema sa psihičkim zdravljem. Koristi lijekove, nakon što je 11. ili. 12. studenog 2022. otpuštena iz Zatvora, gdje je boravila 4,5 mjeseci. Bila je u šoku, pa se ne sjeća niti što je iskazivala. Bila je ljuta na optuženog ŠČ, kada je čula da je optuženik odveo njihovo zajedničko dijete. Zbog toga je svašta pričala. Ne sjeća se tko je podnio prijavu vezano uz ovu svađu i naguravanje. Ne zna tko ju je udario, da li ,,prijak“ ili ,,prija“ ili se udarila na ogradu ili beton. Optuženik joj nije prijetio. Sjeća se da je ona optuženiku svašta govorila i da mu je psovala. Nakon tri četiri dana od kritičnog događaja, žrtva ĆČ i optuženi HČ su se pomirili. Nije zainteresirana za kazneni postupak, niti za materijalnu odgovornost optuženika.

14. Ispitana kao svjedok na dokaznom ročištu, žrtva LČ (115- 118) je iskazala da nakon što je TČ odbila predati djecu, žrtva ĆČ je razbila prozor. U tom trenutku izašao je optuženik i rekao da su došle na njegovo i da će ih sve tri ubiti. Prvo je udario šakom u glavu žrtvu PČ, od kojeg udarca je pala na pod i dok je bila na podu KČ ju je udarao po leđima i svuda. Nakon toga je optuženik uhvatio žrtvu ĆČ rukom za kosu i udario njezinom glavom o stup kojom prilikom joj je razbio nos, a KČ ju je udarao šakam po leđima. Žrtvu ĐČ je optuženik zadnju udario šakom u lijevu stranu glave, od kojeg udarca je pala na tlo na desnu stranu, kojom prilikom je zadobila masnicu na laktu, a dok je ležala na tlu, optuženik ju je udarao nogama u predjelu bubrega, donjeg dijela leđa i bokovima, a KČ šakama po ramenima i leđima.

15. Iskazi svjedoka žrtava (PČ i VČ) koje su dale na dokaznom ročištu u odnosu na mehanizam i sredstvo ozljeđivanja proizlaze iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještačenja Petra Škavića dr. med. specijaliste sudske medicine (126-135), ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju.

15.1. Žrtva PČ je prilikom inkriminiranog zadobila natučenje s krvnim podljevom kože lijeve nadlaktice i natučenje s ogrebotinama kože desnog koljena, koje ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. U odnosu na utvrđenu ozljedu desnog koljena proizlazi da se ista u pravilu, viđa nastankom od pada i udarca koljena o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. U odnosu na ozljedu lijeve nadlaktice proizlazi da je za nastanak predmetne ozljede bilo potrebno djelovanje sile slabog inteziteta-udarac ili pritisak nekog tupotvrdog sredstva ili udarac ozlijeđene ruke o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu.

15.2. Žrtva LČ je prilikom inkriminiranog događaja zadobila natučenje s oteklinom i krvnim podljevom glave lijevo tjemeno-zatiljno, natučenje s kontuzijskim biljegom kože leđa u području 10. prsnog kralješka, natučenje s oguljotinom kože unutarnje bočne strane desnog lakta, te ogrebotine kože oba koljena, a koje ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem sile slabog intenziteta i koje se obzirom na lokalizaciju i karakteristike, u pravilu, viđaju nastankom od pada i udarca koljena o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Vještak ne može isključiti da su ozljede, prvenstveno ozljede glave i leđa nastale udarcem nekog tupotvrdog sredstva poput šake, noge obuvene u cipelu i sl.

15.3. Žrtva ĆČ je prilikom inkriminiranog događaja zadobila natučenje s krvarenjem iz nosa i natučenje s kontuzijskim otiskom leđa u području slabinske kralješnice, a koje ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu i koje su ozljede nastale djelovanjem sile slabog intenziteta. Ozljeda nosa s obzirom na lokalizaciju može nastati udarcem šakom u predio nosa i nije moguće isključiti nastanak ozljede na način da joj druga osoba, držeći je za stražnji dio glave udara licem o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Ozljeda u području slabinske kralježnice u pravilu nastaje udarcem nogom obuvenu u cipelu kada se žrtva morala nalaziti u nekom nižem pognutom, prignutom ili ležećem položaju. Sve opisane ozljede kod žrtvi (PČ, LČ i ĆČ) predstavljaju ozljede žrtve.

15.4. Ispitan na raspravi (215), medicinski vještak je dao dodatna pojašnjenja na upite braniteljice u vezi mehanizma ozljeđivanja. Objasnio je da se u medicinskoj dokumentaciji na ime žrtve PČ kojoj je postavljena dijagnoza natučenja glave, ne opisuje niti utvrđuje znak ozljeđivanja, a navedena dijagnoza ne predstavlja ozljedu u sudsko medicinskom smislu. Za nastanak ozljeda kod žrtve PČ u vidu natučenja s krvnim podljevom kože lijeve nadlaktice, te natučenja s ogrebotinama kože desnog koljena, bilo je potrebno najmanje dvokratno djelovanje mehaničke sile, a s obzirom na lokalizacije i karakteristike utvrđenih ozljeda, iskazao je da je ozljeda desnog koljena tipična za nastanak padom i struganjem po nekoj tupo tvrdoj prepreci ili podlozi, dok ozljeda lijeve nadlaktice nije pobliže opisana u medicinskoj dokumentaciji, te je moguće tek uopćeno navesti kako je ista mogla nastati udarcem, pritiskom nekog tupo tvrdog sredstva, ali i udarcem rukom same žrtve o neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Ozljeda desnog koljena nastala je padom žrtve. Ozljeda lijeve nadlaktice je mogla nastati pritiskom ruke druge osobe prigodom hvatanja, navlačenja, natezanja itd. Ozljede glave kod žrtve LČ s obzirom na karakteristike i lokalizaciju mogla je nastati udarcem nekog tupo tvrdog sredstva poput šake u lijevu stranu glave žrtve, ali isto tako i padom žrtve, te udarcem u neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Ozljeda u vidu natučenja sa kontuzijskim biljegom kože leđa u području desetog prsnog kralješka nastala djelovanjem sile slabog intenziteta, a može nastati bilo udarcem nekog tupo tvrdog sredstva, bilo padom i udarcem leđima žrtve u neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Ozljede u vidu natučenja s oguljotinom kože unutarnje bočne strane desnog lakta, te ogrebotina kože oba koljena nastale su osim udarcem ili povlačenjem nekog tupo tvrdog sredstva u površinu tijela, te se u pravilu viđanju, s obzirom na lokalizaciju, mogu nastati i prigodom pada i udarca o neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. S obzirom na postojanje više ozljeda na različitim stranama tijela nije moguće sa sudsko medicinskog stajališta zaključivati jesu li sve ozljede nastale od strane jedne osobe uz eventualno mijenjanje međusobnih položaja sudionika ozljeđivanja ili djelovanjem više osoba. Na postavljeno pitanje, vezano za ozljede žrtve ĆČ iste spadaju u skupinu tkzv. nespecifičnih mehaničkih ozljeda, budući da temeljem njihovih izgleda i karakteristika nije moguće zaključivati na samo jedno, točno određeno, sredstvo ozljeđivanja, pa se tako moglo raditi o udarcima bilo kojeg tupo tvrdog sredstva poput šake, noge obuvene u cipelu, drvene palice itd. Za nastanak utvrđenih ozljeda žrtve EČ bila su potrebna dva zasebna, međusobno neovisna djelovanja sila, odnosno udarca zadana silom slabog intenziteta. Ozljede žrtve LČ, također nije moguće zaključivati jesu li obje ozljede nastale djelovanjem jedne ili više osoba.

16. Neprihvatljiva je obrana optuženika da nije nanio tjelesne ozljede žrtvama (PČ, LČ i ĆČ) i da im nije uputio riječi prijetnje. Njegova obrana proturječi iskazima svjedokinja žrtvi (PČ i LČ) ispitanih dokaznom ročištu. Dokazna ročišta su provedena na način propisan člankom 234. i 235. ZKP/08. i zapisnici o ispitivanju svjedokinja žrtvi (PČ i LČ) su pročitani na temelju članka 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08. Stoga je neprihvatljiva obrana da se radi o dokazima na kojima se ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti sudska odluka. Razlog zbog koji su svjedokinje žrtve (PČ i LČ) na raspravi izmijenile svoje iskaze u odnosu na sporne činjenice i iskazivale suglasno iskazu svjedokinje žrtve ĆČ koji sud ocjenjuje neistinitim je jasan. Optuženik i njegova supruga žrtva ĆČ su se pomirili ubrzo nakon kritičnog događaja. Žrtva ĆČ od samog početka nije bila zainteresirana za kazneni postupak protiv svoga supruga ŠČ, prihvatila je blagodat ne svjedočenja na dokaznom ročištu, jer je strahovala od razvoda braka i odvajanja od djece. Na raspravi se odrekla prava na blagodat ne svjedočenja i pokušala zajedno sa žrtvom PČ i žrtvom LČ ublažiti odgovornost optuženika, odnosno eskulpirati ga od kaznene odgovornosti. Nakon što se pomirila sa suprugom optuženim NČ, njezina majka žrtva LČ i sestra PČ poštivale su njezinu odluku i izmijenile svoje iskaze. Sva njihova objašnjenja o razlozima zbog kojih su iskazivale žrtve (PČ i LČ) u odnosu na sporne činjenice na dokaznom ročištu su potpuno neprihvatljivi, zbog njihove neobjektivnosti. Tako i u odnosu na njihov pokušaj prikazivanja mehanizma ozljeđivanja nehotičnim, nenamjernim.

17. Imajući u vidu okolnosne iskaze svjedokinje žrtve PČ i LČ ispitane na dokaznom ročištu i rezultate provedenog sudsko- medicinsko vještačenja, te medicinsku dokumentaciju, proizlazi da je optuženik kritičnog dana žrtvu PČ udario šakom u stražnji dio glave u predjelu potiljka, od kojeg udarca je pala na tlo, na bok, žrtvu LČ udario šakom u lijevu stranu glave od kojeg udarca je pala na tlo, na desni lakat, a potom ju udarao nogama u predjelu bubrega, donjeg dijela leđa i bokovima, a žrtvu ĆČ uhvatio za stražnji dio glave i udario je o stup, zatim udario u slabinski dio kralježnice, uslijed čega su zadobile tjelesne ozljede. Proizlazi da je žrtvama (PČ, LČ i ĆČ) uputio riječi (,,došle ste na moje, sve ću vas ubiti“) koje su objektivno podobne da izazovu strah i koje po svom sadržaju predstavljaju prijetnju, a zbog kojih su se riječi žrtve uplašile za svoj život.

Neprihvatljiva je obrana optuženika da su protiv optuženika za isti događaj vođena dva postupka (prekršajni i kazneni) i da je počinjena povreda članka 4. Protokola br. 7. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. To iz razloga što se ne radi o istim djelima, niti istom činjeničnom opisu.

18. Nakon temeljite i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno daje optuženik počinio kaznena djela stavljena mu na teret.

19. Bio je svjestan svoji djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Nezadovoljan i ljut ponašanjem svoje supruge žrtve ĆČ koja je nakon njihove svađe i njegovog odlaska od kuće sa njihovom maloljetnom djecom, zajedno sa svojom majkom LČ i sestrom PČ nepozvana došla do kuće njegovih roditelja (TČ i KČ). Uporno je inzistirala da joj optuženik vrati djecu. Uništavanje imovine i verbalni napad žrtvi (PČ, LČ i ĆČ) na optuženikove roditelje, kod optuženika je izazvalo bijes i motiviralo ga na počinjenje djela. Obratio im se riječima : "Došle ste na moje, sve ću vas ubiti!“. Riječi su podobne da kod druge osobe tako i kod njih izazovu osjećaj straha za vlastiti život. Kako se sukob i napad na optuženikove roditelje nastavio, odlučio se fizički obračunati sa njima, pristajući da tjelesno ozlijedi žrtve (PČ, LČ i ĆČ). Žrtvu PČ je udario šakom u stražnji dio glave u predjelu potiljka, od kojeg udarca je pala na tlo i zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s krvnim podljevom kože lijeve nadlaktice i natučenja s ogrebotinama kože desnog koljena. Zatim je žrtvu LČ udario šakom u lijevu stranu glave od kojeg udarca je pala na tlo na desnu stranu i na tlu više puta udario nogama u predjelu donjeg dijela leđa, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s oteklinom i krvnim podljevom glave lijevo tjemeno-zatiljno, natučenja s kontuzijskim biljegom kože leđa u području 10. prsnog kralješka, natučenja s oguljotinom kože unutarnje bočne strane desnog lakta, te ogrebotine kože oba koljena. Žrtvu ĆČ, držeći za stražnji dio glave, udario je njezinim licem o stup, a kada se pognula, udario ju je nogom obuvenom u cipelu u području slabinske kralježnice, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s krvarenjem iz nosa i natučenja s kontuzijskim otiskom leđa u području slabinske kralješnice.

20. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom na štetu bliskih osoba i neizravnom namjerom tri kaznena djela protiv života i tijela-tjelesnom ozljedom na štetu bliskih osoba. U odnosu na kaznena djela prijetnje, radi se o drugom stupnju izravne namjere, neplaniranim, djelima koja nisu počinjena sa predumišljajem. U odnosu na kaznena djela tjelesna ozljeda, optuženik nije želio nastanak posljedice, ali mogao je znati da je njihov nastanak neizbježan uz mehanizam i sredstvo kojim je zasegnuo u tjelesni integritet žrtvi, čime je pristao na nastup zabranjene posljedice.

21. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika, od olakotnih okolnosti cijenio njegovu raniju neosuđivanost, doprinos žrtvi (PČ, LČ, posebno ĆČ), koje su započele sukob dolaskom do kuće optuženikovih roditelja, svađom, vikom i međusobnim naguravanjem, oštećenjem imovine. Naročito olakotnim u odnosu na kaznena djela tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 2. KZ/11, cijenjeno je da su svi oni, žrtve PČ, LČ, ĆČ, optuženik i njegovi roditelji TČ i KČ osuđeni zbog remećenja javnog reda i mira, da su se ubrzo pomirili sa optuženikom i da žrtve (PČ, LČ, ĆČ), nisu zainteresirane niti za kazneni postupak, niti za materijalnu odgovornost optuženika. Od otegotnih okolnosti je cijenjen rodno uvjetovan položaj optuženika u sredini u kojoj živi, koji je optuženik iskoristio i bez suglasnosti žrtve ĆČ, odveo njihovu zajedničku djecu. Zbog takvog utjecaja sredine u odnosu na rodne uloge, žrtva ĆČ, a tako i njezina sestra žrtva PČ i njihova majka žrtva LČ su bile zabrinute za sudbinu žrtve ĆČ i njezinu djecu koju ima sa optuženikom.

22. Sud smatra da će se ublaženim kaznama koje su utvrđene za svako kazneno djelo, a potom primijenjene odredbe za stjecaj, upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova medicinskog vještačenja (916,75 eura ) i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se radi o djelima za koje je zapriječena kazna zatvora od jedne godine do tri godine (tjelesna ozljeda na štetu bliskih osoba) i djelima za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina (prijetnja prema bliskim osobama), da su održane tri rasprave.

U Virovitici, 11. lipnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-143/2023

2. Opt. AČ, [adresa]

3. braniteljica Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru

4. Žrtve: PČ, [adresa]

LČ, [adresa]

ĆČ, [adresa]