Pp-3346/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ER zbog prekršajnog djela 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211- 07/22-3/22978 od 21.studenog 2022., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 11.lipnja 2025., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni ER OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen na radnom mjestu direktora „Čempresa“ d.o.o., neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.lipnja 2025.g.,

k r i v  j e

što je 30.svibnja 2022. u 16,40 sati, u Pirovcu, Ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, brzinom od 110 km/h, koja umanjena za postotak tolerancije od 10% iznosi 99 km/h, dakle brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio protivno članku 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC- a.

II. Na temelju članka 53.st.4.ZSPC-a , članka 37.Prkršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 ( dvjesto) eura

II.1.Na temelju članka 33. st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 139.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ER zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe, u navodima svoje obrane, iskazao da je 30.svibnja 2022. u 16,40 sati, u Pirovcu, Ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, brzinom od 110 km/h, pa da u tom pravcu priznaje brzinu koja je umanjena za postotak tolerancije od 10% i iznosi 99 km/h.Molio je za blagost te je dao obećanje da djelo neće ponoviti. pravo na upravljanje motornim vozilima da mu je nužno radi odlaska na posao je je mjesto rada Kvanj udalje od mjesta stanovanja oko cca 2 km i zbog izvršavanja obiteljskih obaveza.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.lipnja 2025.

4. Dakle, kako iz obrane okrivljenika proizlazi priznanje prekršaja stavljenim mu na teret optužnim prijedlogom, koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu, pouzdano je utvrdio da je okrivljenik 30.svibnja 2022. u 16,40 sati, u Pirovcu, Ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, brzinom od 110 km/h, koja umanjena za postotak tolerancije od 10% iznosi 99 km/h, dakle brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.1., kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu neosuđivanost, da djelo nije ponovio pa je uvjerenja da će se na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz upozorenje okrivljeniku da je prema ZSPC-u propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 do 24 mjeseca.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djela ne ponovi, dosadašnju neosuđivanost , pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti odmjerio novčanu kaznu ispod Zakonom određenog minimuma, uz primjenu članka 37.PZ-a, koja je člankom 53.st.4.ZSPC-a propisana u rasponu 392,00 eura do 920,00 eura držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika , složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 11.lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 (dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis