REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : Pp-2697/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-1/944, ur. broj: 511- 12-31-25-1 od 21. siječnja 2025., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BS Petra i B rođene F, iz [adresa], rođen **.**.1981. u [adresa], elektrotehničar, SSS, razveden, jedno dijete, zaposlen, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I.što je 19. prosinca 2024. u 06,04 sati u mjestu Sinj, ulica Splitska 22 upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je na parkirališnom prostoru ispred caffe bara "Tendi" vršio radnju nepropisnog uključivanja u promet iz smjera sjevera u sjeru juga vožnjom unatrag , a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega zadnjom stranom svog vozila Renault Twingo udara u prednju bočnu lijevu stranu teretnog vozila marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo "Čistoća Cetinske krajine" d.o.o. kojeg je na južnoj strani navedenog parkirališnog prostora, a prednjem stranom u smjeru istoka parkirao vozač FS,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke o sebi kao i podatke o vozilu kojim je upravljao te nije popunio i potpisa Europsko izvješće o prometnoj nesreći,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
III.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao vozilom iako nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 196. st. 5. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura za djelo iz tč. II. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura za djelo iz tč. III. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 410,00 (četiristo deset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj, podnijela je 24. veljače 2025. optužni prijedlog po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. a u vezi čl. 293. st.1., čl. 176. st. 5. i čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Po prigovoru na prekršajni nalog isti se stavlja izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je upravljao označenim vozilom i da je izazvao nesreću na način da je izlazio sa parkirališnog mjesta vožnjom unatrag i da je pri tom zadnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio vozila koje je bilo parkirano , a da se radilo o vozilu vlasništvo "Čistoće Cetinske krajine". Da je izišao iz vozila i vidio da na drugom vozilu nema oštećenja pa da je zaključio ako nema oštećenja da nema niti nesreće i da je napustio mjesto događaja. Da prihvaća da je u svakom slučaju trebao ostaviti na drugom vozilu svoje podatke, a da je također istina da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Prigovor da je uložio zbog zaštitne mjere je da je vozač taksija i da bi mu oduzimanje vozačke dozvole uzrokovalo ostanak bez posla, a u tom slučaju da ne može niti platiti kaznu.
4.U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja iz izreke presude, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno iste su ublažena uzevši kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika i njegove imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 260,00 eura, za djelo iz tč. I. izreke, dok je zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura za djelo iz tč. II. izreke, dok je za djelo iz tč. III. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa se ne smatra opravdanim za prvi takav prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti te uzevši u obzir profesiju okrivljenika, pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika .
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
