1

Poslovni broj Gž Ovr-439/2023-2

Poslovni broj Gž Ovr-439/2023-2

                                  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. D. S..A. iz L., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., protiv ovršenice M. Ž. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Odvjetničkom uredu G. Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4897/18-73 od 17. listopada 2023., 23. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4897/18-73 od 17. listopada 2023.

    Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je u ovršni postupak stupio sudionik A. R. S. d.d. iz Z., OIB: ..., kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja A. D. S..A. iz L., OIB: ... te nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja.

2. Protiv tog rješenja žalbu izjavljuje ovršenica pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje preinači na način da se ne dopušta da u ovršni postupak umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi APS R. S. d.d., podredno da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem o ovrsi istoga suda poslovni broj Ovr-4897/18 od 11. srpnja 2018. određena ovrha na nekretnini ovršenika, da je sudionik A. R. S. d.d. iz Z., OIB: ..., dostavio podnesak kojim obavještava sud kako je temeljem Dvostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 3. kolovoza 2021., između ovrhovoditelja kao ustupitelja s jedne strane, te treće osobe kao primatelja, solemniziranog od strane javnog bilježnika I. L.. iz Z., pod brojem OV-6521/21 i OV-6513/21, ustupila svoja potraživanja prema ovršeniku trećoj osobi, a čime je na treću osobu prešla tražbina radi čije se naplate vodi ovaj ovršni postupak.

5. Uvidom u Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 3. kolovoza 2021., između ovrhovoditelja kao ustupitelja, s jedne strane, te treće osobe kao primatelja, solemniziranog od strane javnog bilježnika I. L.. iz Z., pod brojem OV-6521/21 i OV-6513/21, sud prvog stupnja utvrđuje da je tražbina koja je predmet ovog ovršnog postupka prenesena na A. R. S. d.d. iz Z..

6. Slijedom navedenog, sud nalazi kako je došlo do subjektivne promjene na strani vjerovnika u odnosu na predmetnu tražbinu, a što je novi vjerovnik dokazao ovjerovljenom privatnom ispravom kao i činjenica da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

7. Iz navedenih razloga sud prvog stupnja zaključuje da su ispunjene pretposravke iz odredbe čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) te donosi pobijano rješenje.

8. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istoga bila ostvarena neka od tih procesnih povreda.

9. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio relevantne činjenice te je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 32. st. 3. OZ-a donio citirano rješenje. Odredbom čl. 32. st. 3. OZ-a propisano je da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

10. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenice koja se poziva na odredbu čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22 - dalje ZOO) s obzirom da je citiranom odredbom propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Sama činjenica da dužnik nije obaviješten o ustupanju tražbine novom vjerovniku ne utječe na valjanost ustupanja s obzirom da vođenje postupka novog vjerovnika protiv dužnika se može smatrati obavještavanjem o ustupanju tražbine.

11. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 23. studenog 2023.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.