Poslovni broj: Povrv-246/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Zaprešić d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, oib:96412232479, protiv tuženika MV iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u posebnom pisanom postupku bez održavanja ročišta, 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
1. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuš, poslovnog broja Ovrv-18787/2024 od 7. studenoga 2024. za zatezne kamate koje na iznos od 0,01 teku od 17. lipnja 2023. do 27. rujna 2024., na iznos od 14,94eur od 16. prosinca 2023. do 27. rujna 2024. i na iznos od 14,94eur od 15. lipnja 2024. do 27. rujna 2024., i to prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja.
2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 31,64eur sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, tekućom od 11. lipnja 2025. do isplate, u roku 15 dana.
riješio je
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuš, poslovnog broja Ovrv-18787/2024 od 7. studenog 2024. za iznos od 29,89eur.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuš, poslovnog broja Ovrv- 18787/2024 od 7. studenog 2024. određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 29,89eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.
2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, uplatnicu od 27. rujna 2024., izvadak iz popisa tijela javne vlasti, Odluku o grobljima Gradskog vijeća Grada [adresa] od 30. ožujka 2010., tužiteljeve Opće uvjete isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika od 3. srpnja 2019., Odluku Grada Zaprešića o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika od 2. srpnja 2019., tehničku karticu prodajnog mjesta, Odluku o cijeni grobne naknade na Gradskom groblju Zaprešić u primjeni od 1. siječnja 2023. i od 1. siječnja 2024., prijepise utuženih računa i u saldo konti karticu.
4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.
5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi djelomično.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za korištenje grobnog mjesta.
7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev ističući prigovor ispunjenja.
8.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, prijepise utuženih računa i u saldo konti karticu utvrđeno je da je tužitelj izdao tuženiku račune za korištenje grobnog mjesta u iznosu od 0,01 eur s dospijećem plaćanja toga iznosa 16. lipnja 2023., u iznosu od 14,94eur s dospijećem plaćanja toga iznosa 15. prosinca 2023. i u iznosu od 14,94eur s dospijećem plaćanja toga iznosa 14. lipnja 2024., dakle ukupno na iznos od 29,89eur.
9.Uvidom u uplatnicu tuženika od 27. rujna 2024. utvrđeno je da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (4. rujna 2024.) platio tužitelju iznos od 29,89eur po osnovi izdanih računa za korištenje grobnog mjesta, čime je priznao zahtjev tužitelja po osnovi i po visini.
10.Obzirom da je tužitelj zbog toga povukao prijedlog za ovrhu za plaćeni iznos, riješeno je temeljem čl. 456. ZPP-a kao u izreci.
11.Obzirom da u konkretnom slučaju aktivna legitimacija tužitelja nije sporna, a usto proizlazi i iz svih prethodno već citiranih materijalnih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, kao i da nije sporna pasivna legitimacija tuženika kao evidentiranoga korisnika spornih komunalnih usluga tužitelja, te kako je tuženik usto platio glavnicu duga nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, dužan je tužitelju platiti još i zateznu kamatu za razdoblje od časa dospijeća duga pa do časa njegova plaćanja, jer je dug platio sa zakašnjenjem, sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), te nadoknaditi tužitelju i troškove postupka.
12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
13.Slijedom svega gore navedenog, valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi djelomično za zateznu kamatu na plaćeni iznos duga, te odlučiti kao u točki 1. izreke presude.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 2. ZPP-a.
15.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.
16.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je, sukladno odredbama iz Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novne br. 9/21, 154/22) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) za iznos od 25,00eur javnobilježničke nagrade i za iznos od 6,64eur na ime troškova sudske pristojbe na presudu, kao u točki 2. izreke presude.
17.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.
18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.
U Zaprešiću 11. lipnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (osam) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
DNA :
1. Tužitelju, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu od 6,64eur,
2. Tuženiku.
