REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1822/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Marko Hrstić, odvjetnik u Rijeci protiv tuženika Privredna banka Zagreba d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 kojeg zastupa punomoćnica Katarina Prelec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-590/2024-3 od 6. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1592/2019 od 29. svibnja 2024., na sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-590/2024-3 od 6. veljače 2025.,u odnosu na pravno pitanje:
„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 41/14 i 110/15 dalje: ZID ZPK/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-590/2024-3 od 6. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1592/2019 od 29. svibnja 2024., postavljajući pitanje koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja. Obrazlažući razloge važnosti navedenog pitanja tuženik ukazuje da o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova te ukazuje na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke Rev-586/19.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-457/18 od 15. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1619/20 od 7. listopada 2020., Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-85/17 od 13. studenoga 2018. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž- 688/2022 od 13. lipnja 2023.), a pravno shvaćanje iz pobijane presude nije u skladu niti s pravnim shvaćanjem ovog suda iz odluke na koju se tuženik u prijedlogu poziva. Također, ovaj sud je već u predmetima broj Revd 2372/2021 od 12. listopada 2022., Revd 3036/2024 od 3. prosinca 2024. i dr., dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na podudarna pravna pitanja.
4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja dopuštena revizija zbog navedenog pravnog pitanja.
5. U odnosu na povredu temeljnog prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 11. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
