REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2877/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. u svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/25-1/5114, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 5. travnja 2025., dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i L djev. K, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Zadar 211-07/22-4/74620 od 10. studenog 2022, pravomoćno 10. studenog 2022., zbog učina prekršaj iz čl. 53. st.4. ZSPC-a, na novčanu kaznu

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2025. u 21,30 sati, u Maslenici, u Ulici Jure Božića upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake i broja ŠI-628HI te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

II. pa da je time počinio djelo prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSPC-a,

III. te se temeljem citirane odredbe ZSPC-a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik SL

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 € (šesto eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik LL je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je u Klasi: 211-07/25- 1/5114, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 5. travnja 2025. donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 282. st.1. svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na zaprimljeni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

2. Okrivljenik SL u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti. Navodi kako se on te prigode uputio vozilom do jednog sumještanina koji je slabijeg imovnog stanja kako bi mu odnio nešto za jelo, njegova kuća je udaljena od njegove cca 350 metara. Po dolasku parkirao se uz kraj ceste nasuprot kuće i izašao iz vozila kada je stiglo i policijsko vozilo iz kojeg je izašao policijski službenik i pitao ga je li voljan podvrgnuti se alkotestu što je odbio. Policijski službenik mu je rekao da ga mora privesti u postaju odnosno pritvor i kada su došli u PP Obrovac jedan od službenika je tada pisao zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Prisutnost alkohola mu nije utvrđena a policijski službenici nisu niti naveli da ostavlja dojam osobe u vidno alkoholiziranom stanju. Također su i neki podaci u zapisniku prepravljani pa smatra da zapisnik nije primjereno ispunjen odnosno da ostavlja dojam narušene vjerodostojnosti i službenih isprava. Naime u istom je prepravljan datum kada je započelo postupanje.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Analizom svih dokaza izvedenih u ovom postupku, kako pojedinačno, tako i dovodeći ih u međusobnu svezu i vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je navedene prigode i mjesta upravljao osobnim automobilom, te mu je od strane policijskog službenika ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je odbio, a kako i sam navodi u svojoj obrani. Za počinjenje ovog prekršaja nije odlučujuća činjenica gdje je ispunjen Zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola, već njegovo odbijanje da postupio po zahtjevu službene osobe. Što se tiče navoda okrivljenika da su neki podaci u zapisniku prepravljani, riječ je o datumu kad se pristupilo ispitivanju alkoholiziranost, ali tu je riječ o očitoj omašci pri pisanju brojeva, jer je iz zaglavlja istog Zapisnik nedvojbeno kako se radi o 5. travnju 2025., a koji se nalazi i u Prekršajnom nalogu.

5. Odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao navedenu, ublaženu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja a obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja.

7. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanje samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik SL

2. Tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

3. Pismohrana – ovdje