Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1213/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22., 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) i dr., u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/25778, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 20.9.2024. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 6. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, objavljene dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CO, od oca C i majke H, rođen u [adresa] dana 2.10.1999., državljanin RH, s adresom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], ne zna kolika su mu mjesečna primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik nekretnine u naravi zemljišta na području k. o. [katastarska općina], vlasnik teretnog vozila marke Iveco g. proizvodnje 2003., Citroen Berlingo g. proizvodnje 2004. i plovila Saga 20 staro cca 20 godina, te OA BMW X1 g. proizvodnja 2018., ranije prekršajno ne kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 27. srpnja 2024. u 02,52 sati u Crikvenici, DC 8 stacionaža 10 km + 800 m prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom (sam sudjelovao) na način da je upravljao mopedom marke Gilera reg. oznaka i broja RI 9457B iz smjera juga u smjeru sjevera, prometnom trakom za ubrzavanje, kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je svoje vozilo u danom trenutku iz neutvrđenog razloga pomakao suviše udesno gdje je udario u betonski rubnjak uz istočni rub kolnika, a potom u smjerokazni stupić s betonskim postoljem i kamenu stijenu van istočnog ruba kolnika uslijed čega je pao s mopeda na meku travnatu površinu dok se moped nastavio nekontrolirano kretati u smjeru sjevera te se u istočnoj prometnoj traci zaustavio na desnom bočnom dijelu prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, uz što je uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno kako okrivljeni nema položen vozački ispit AM kategorije, izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra Dräger utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,35 g/kg, a po završenoj analizi krvi i mokraće od strane Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,61 g/kg,

a dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

b dakle, kao vozač na cesti nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po stavku 3. istoga članka, u svezi s odredbom članka 293. stavka 2. ZSPC.

c dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1., članka 33. i 37. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ)

utvrđuju

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi),

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od ukupno 290,00 eur (slovima: dvije stotine devedeset eura i nula centi),

za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.890,00 eur (slovima: tisuću osam stotina devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od dostave presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa i iznos od 110,22 eur (slovima: stotinu deset eura i nula centi) na ime troškova upotrebe alkometra i vještačenja krvi i urina, odnosno ukupan iznos od 130,22 eur (slovima: stotinu trideset eura i dvadeset dva centa) koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

IV. Na temelju odredbe članka 182. točka 2. PZ-a okrivljeni CO

oslobađa se optužbe

u dijelu da je

dana 27. srpnja 2024. u 02,52 sati u Crikvenici, DC 8 stacionaža 10 km + 800 m kada je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom (sam sudjelovao) upravljao mopedom marke Gilera reg. oznaka i broja RI 9457B kojemu vozilu da je važenje prometne dozvole isteklo dana 20. srpnja 2024. kao i važenje ugovora o obveznom osiguranju u prometu koji je istekao dana 20. srpnja 2024.,

dakle da je kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 8. ZSPC,

te da kao fizička osoba koja je vlasnik vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika prije upotrebe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. istoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23). ZSPC, pa da je time počinio djelo iz odredbe članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljeni se tereti za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci odluke.

1. Okrivljenom je predloženo izricanje novčane kazne uz izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima AM kategorije te naknadu troškova postupka.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je djelomično kriv za prekršaje za koje se tereti. On da je predmetnog dana upravljao mopedom marke Gillera Runner reg. oz. [registarska oznaka] te se kretao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Netočni su navodi da taj moped nije bio osiguran budući da je polica osiguranja sklopljena sa Sava osiguranjem d.d. dan prije ovog događaja za što neposredno u spis ulaže dokaz u vidu Police osiguranja od automobilske odgovornosti. Obzirom na pretrpljene ozljede u ovom događaju on da se detalja ne može sjetiti. Prethodno su bili na jednoj lokalnoj fešti gdje je konzumirao par piva, ali da ništa nije pojeo pa vjeruje da je rezultat alkotestiranja zato takav. Nisu sporni rezultati alkotesta. Ne može se sjetiti da bi uopće upravljao mopedom Gillera niti da bi udario rubnik, zna da je poslije gospođa koja je vozila iza njega komentirala da je glavom udario u stijene. Iako je imao kacigu, imao je hematom oko mozga, krvarenje u mozgu, smrskan dio lubanje što je spajano pločicama i sl. U magli se sjeća samo hitne pomoći te naknadno da ga je prijatelj dovezao u Tomislavovu ulicu. Što se tiče vozačke dozvole u to vrijeme nije imao položenu niti jednu kategoriju za upravljanje vozilom, isto je u procesu na potrebnih 30 sati vožnje u autoškoli. U ovoj nezgodi osim njegove tjelesne ozljede došlo je i do oštećenja mopeda marke Gillera.

1. Tijekom postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, obavijest, dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja HO s analizom alkohola u krvi i mokraći te mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, med. dokumentacija (list 11 spisa), službena zabilješka, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadci iz prekršajnih evidencija od 24.9.2024. i 28.3.2025., obrana okrivljenog, preslika police osiguranja od AO Sava osiguranja d.d., dopis tužitelja od 10.4.2025., zapisnik o očevidu, situacijski plan te fotografije prometne nesreće.

1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost okrivljenika.

2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu kod okrivljenika je dana 27. srpnja 2024. u 04,28 sati uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, dok su u 04,35 sati izuzeti uzorci krvi i urina radi analize alkohola.

3. Po izvršenoj analizi alkohola u krivi i mokraći Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić daje mišljenje da je okrivljenik u trenutku nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,61 g/kg.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Nadalje je odredbom članka 216. stavak 3. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj osobe koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

2. Odredba članka 46. stavka 1. ZSPC propisuje obvezu vozača motornog vozila da za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Stavak 3. istoga članka Zakona propisuje novčanu kaznu od 30,00 eur za postupanja koja su suprotna stavku 1. članka 46. Zakona.

3. U svezi s odredbom članka 293. stavka 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

1. Na temelju svih izvedenih dokaza, uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik dana 27. srpnja 2024. u 02,52 sati u [adresa] stacionaža 10 km + 800 m prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen, kada je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, za koje upravljanje vozilom nije stekao pravo odnosno nije imao položenu AM kategoriju za upravljanje vozilima.

5.1 Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno te zakonom zabranjeno.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavana osoba te da je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Ocjena je suda da se i ublaženim novčanim kaznama ispod zakonskog minimuma može preventivno djelovati na okrivljenika te ga odvratiti od takva ponašanja za ubuduće. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, cijeneći činjenicu da je isti zaposlen i ostvaruje novčana primanja.

2. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika je zabilježena visoka koncentracija alkohola, te upravljanje vozilom bez vozačke dozvole, koja djela su jedna od najteže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, oba poduzeta po okrivljeniku istom radnjom. Ocjena je suda da bi se primjenom zaštitne mjere u određenom trajanju mogli otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja čime će se ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija.

3. Ovaj sud je oslobodio okrivljenika za dva djela koja mu se optužbom stavljaju na teret i to prema članku 238. stavka 1. kažnjivo po stavku 8. ZSPC i članku 4. stavka 1. kažnjivo po članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Ovo iz razloga što je okrivljenik u spis uložio Policu osiguranja od AO odgovornosti br 471097827 izdana 25. srpnja 2024. za vrijeme od 26. srpnja 2024. do 26. srpnja 2025. Imajući u vidu činjenicu da je do prometne nesreće došlo dan nakon tj. dana 27. srpnja 2024. to je za zaključiti da je polica osiguranja za moped Gilera reg. oznake i broja RI9457B bila aktivna i važeća, slijedom čega je u tomu dijelu odlučeno kao u točki IV izreke odluke.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 11. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik