REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1506/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kosanović, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija j.t.d., Zagreb, radi utvrđenja ugovora ništetnim i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-477/2020-2 od 24. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-300/2019-29 od 10. veljače 2020., na sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-477/2020-2 od 24. srpnja 2024., u odnosu na pravno pitanje:
„Ima li potrošač koji je prihvatio konverziju kredita s valutnom klauzulom u CHF prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 41/14 i 110/15 dalje: ZID ZPK/15) i čiji je kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15, pravo na povrat iznosa plaćenih na temelju ništetne odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope i ništetne odredbe kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-477/2020-2 od 24. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-300/2019-29 od 10. veljače 2020., postavljajući pitanje koja drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja. Obrazlažući razloge važnosti navedenog pitanja tuženik ukazuje da o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli broj Gž-925/2017 od 20. ožujka 2020., Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž-73/2019 od 28. travnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž-2427/2018 od 10. lipnja 2020., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1658/2018 od 17. prosinca 2020. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-1487/2022 od 6. listopada 2022.). Također, ovaj sud je već u predmetima broj Revd-2372/2021 od 12. listopada 2022., Revd-3036/2024 od 3. prosinca 2024. i dr., dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na podudarna pravna pitanja.
4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
