Poslovni broj: Usž-2645/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mira Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LS, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi obnove upravnog postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3750/2023-16 od 6. lipnja 2024. na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3750/2023-16 od 6. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II 141-02/23-02/03112781472, urbroj: 341-99-05/3-23-2863 od 17. srpnja 2023.

2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, klasa: UP/I 141-02/23-02/03112781472, urbroj: 341-15-05/3-23-8449 od 1. lipnja 2023. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za preračun mirovine.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu kojom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da prvostupanjski sud nije na pravilan način cijenio dokumentaciju dostavljenu u spis, te da je pogrešno primijenio materijalno pravo. Ističe da mu je priznat status ratnog vojnog invalida koji nije uzet u obzir prilikom izračuna invalidske mirovine. Navodi da ne traži donošenje rješenja kojim će se posebno uračunati priznati status, već da se mirovina izračuna prema odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji i Zakona o mirovinskom osiguranju. Ističe da dodatak po osnovi sudjelovanja u Domovinskom ratu propisan Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji nije braniteljska mirovina, već se obračunava na već utvrđenu invalidsku mirovinu, koja mu kao bivšem vojnom službeniku pripada. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava žalbene navode. Poziva se na navode iz obrazloženja osporavanog rješenja kao i navode iz odgovora na tužbu. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda zakonita. Suprotno žalbenim navodima presuda je donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz primjenu mjerodavnih odredbi materijalnog prava.

7. Prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te je pravilno odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost primjene odredbe članka 134. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 158/18. i 102/19., dalje: ZOMO) s obzirom na to da tužitelj uz zahtjev za preračun invalidske mirovine od 7. prosinca 2021. nije priložio nove dokaze ili činjenice koji bi sami ili u vezi s već izvedenim dokazima utjecali na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

8. Suprotno žalbenim navodima u provedenom postupku izvršen je ponovni izračun mirovine sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama te je nakon izvršenih obračuna utvrđeno da je mirovina izračunata prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 94/01) i Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 174/04 i 92/05, dalje: ZOHBDR), zajedno s dodatkom propisanim Zakonom o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba („Narodne novine“ broj, 128/99) manja od invalidske mirovine koja je tužitelju priznata temeljem Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata („Narodne novine“ broj 2/94). U obrazloženju rješenja prvostupanjskog upravnog tijela, prikazan je način izračuna mirovine sukladno mjerodavnim materijalnim propisima, dok se osporeno rješenje tuženika poziva i na ranija rješenja i presude donesena povodom istih zahtjeva tužitelja za preračun mirovine i isplatu „dragovoljačkog dodatka“. Pri tome je potrebno ukazati da je u pravomoćno okončanom upravnom sporu, koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem UsI-3218/16, provedeno financijsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku, koji je potvrdio pravilnost izračuna mirovine sukladno ZOPHBDR, koja je zajedno s dodatkom po osnovi sudjelovanja u Domovinskom ratu za tužitelja nepovoljnija od invalidske mirovine priznate rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela od 6. lipnja 1996.

9. S obzirom na to da tužitelj ne iznosi navode kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske presude, niti navode koji bi bili od utjecaja na donošenje drugačije odluke, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić