REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2387/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 347/2024-2 od 29. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-883/2016-24 od 28. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-347/2024-2 od 29. studenoga 2024. zbog povrede prava na pristup sudu, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-347/2024-2 od 29. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-883/2016-24 od 28. ožujka 2024. kojim je odbačen kao nedopušten prijedlog tužitelja za donošenje odluke o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužitelj je naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku), kao i zbog osobito teških povreda parničnog postupka počinjenih u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom zbog kojih su mu povrijeđena temeljena ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP i čl. 400. st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno pravo na pristup sudu, kao temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

5. Tužitelj je podnio tužbu kojom je glavnim zahtjevom zatražio isplatu razlike neisplaćene naknade troškova prijevoza na posao i s posla dospjelih u razdoblju od rujna 2011. do siječnja 2014. obračunate prema cijeni dnevne pojedinačne karte. Tužitelj je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za isplatu razlike neisplaćene naknade troškova prijevoza na posao i s posla dospjelih u razdoblju od rujna 2011. do siječnja 2014. obračunate prema cijeni mjesečne karte.

6. Budući da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima pravomoćno odlučeno o glavnom tužbenom zahtjevu, tužitelj je predložio prvostupanjskom sudu donošenje odluke o eventualno kumuliranom zahtjevu (na što je uostalom prvostupanjski sud upućen odlukom revizijskog suda broj Rev-3169/2018 od 28. rujna 2020., donesenom povodom izvanredne revizije tužitelja).

7. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog tužitelja radi donošenja odluke o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu kao nedopušten smatrajući da je riječ o pravomoćno presuđenoj stvari (čl. 333. ZPP), što je potvrđeno odlukom drugostupanjskog suda.

8. Navedenim postupanjem, nižestupanjski sudovi su doveli u pitanje pravo tužitelja na pristup sudu, kao temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH i čl. 6. st. 1. Konvencije.

9. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

10. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP, sve u vezi odredbe čl. 400. st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina