Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-370/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VIPnet d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, koga zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice ČT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-1262/2016 22. prosinca 2016., 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-1262/2016 22. prosinca 2016.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se kao nepravodoban prigovor ovršenice ČT podnesen 20. listopada 2016. javnom bilježniku Emilu Brkiću iz Zadra dana., a izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz [adresa] pod posl. br. Ovrv-2153/16 od 30. rujna 2016."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenice, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2 ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 57. st. 1. OZ-a, kojom je propisan rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koji je prekluzivan rok i iznosi osam dana od dostave rješenja stranci, a na što je ovršenica upozorena u uputi o pravnom lijeku, te odbacio prigovor ovršenice kao nepravodoban.

6. Prema odredbi čl. 57. st. 1. OZ-a rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koji je prekluzivan rok, iznosi osam dana od dostave rješenja stranci, a na što je ovršenica upozorena u uputi o pravnom lijeku.

7. Sud prvog stupnja je, polazeći od utvrđenja da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2153/2016 od 30. rujna 2016., a koje je doneseno od strane javnog bilježnika, dostavljeno ovršenici 6. listopada 2016. . te s obzirom da je ovršenica uložila prigovor na predmetno rješenje o ovrsi neposredno 20. listopada 2016., pravilno utvrdio da je prigovor ovršenice nepravodoban.

8. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je u konkretnom slučaju ovršenica rješenje o ovrsi primila 6. listopada 2016., a prigovor podnijela 20. listopada 2016., dakle nakon proteka roka od osam dana, pa je stoga prigovor podnesen izvan zakonskog roka, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Vezano za prijedlog ovršenice za povrat u prijašnje stanje podnesen uz žalbu protiv pobijanog rješenja, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Povrv- 1262/2016-17 od 6. veljače 2025. odbacio prijedlog ovršenice, a koje rješenje je postalo pravomoćno 12. ožujka 2025.

10. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je sukladno odredbi čl. 282. st. 2. OZ-a, odbacio prigovor ovršenice kao nepravodoban.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 11. lipnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj