Poslovni broj: Usž-1112/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku iz Zagreba, Masarykova 15, OIB: 23377110696, protiv tuženog Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi prethodnog odobrenja korištenja planirane zdravstvene zaštite u drugoj državi članici Europske unije, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-896/2023-11 od 22. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-896/2023-11 od 22. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP-II-504-03/23- 01/04, URBROJ: 338-01-06-05-23-08 od 15. veljače 2023. i prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za međunarodnu suradnju u zdravstvenom osiguranju, KLASA: UP/I-504-01/23-01/01, URBROJ: 338-21-02-05-23-06 od 23. siječnja 2023. (točka I. izreke); usvojen je zahtjev tužiteljice od 19. siječnja 2023. za prethodno odobrenje korištenja planirane zdravstvene zaštite u dugoj državi članici Europske unije, Saveznoj Republici Njemačkoj (točka II. izreke); tuženiku je naloženo da u roku 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu 4.000,00 eura (točka III. izreke); a za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke III. izreke presude zahtjev tužiteljice je odbijen (točka IV. izreke).
2. Rješenjem tuženika od 15. veljače 2023. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 23. siječnja 2023.
2.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 23. siječnja 2023. odbijen je zahtjev tužiteljice za prethodno odobrenje korištenja planirane zdravstvene zaštite u drugoj državi članici Europske unije, Saveznoj Republici Njemačkoj.
3. Tuženik je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga. Paušalno prigovara i tome što mu je određeno naknaditi tužiteljici trošak spora.
3.1. Smatra da odluka prvostupanjskog suda nije pravilno obrazložena. Sud nije uzeo u obzir navode tuženika u vezi mogućnosti poduzimanja liječenja u Hrvatskoj. U slučaju prethodnog odobrenja potrebno je, pribaviti medicinsku dokumentaciju iz Njemačke da bi se utvrdilo jesu li u međuvremenu zdravstvene usluge i pružene.
3.2. Tuženik smatra da se liječenje koje je tužiteljica poduzela u Saveznoj Republici Njemačkoj, u Ludwig-Maximilians-Univesitat Klinikum, u Minhenu, moglo obaviti i u Zagrebu. Navodi da je tužiteljica odustala od dva moguća liječenja u Republici Hrvatskoj. Na pregled 28. studenoga 2022. koji je bio zakazan u Kliničkoj bolnici Sestre milosrdnice, nije došla, a operaciju zakazanu za 10. siječnja 2023. je otkazala.
3.3. Vezano za operaciju tužiteljice zakazanu za 10. siječnja 2023. tuženik navodi da je Tim za tumore dojke KBC-a Zagreb, Klinike za onkologiju, 29. prosinca 2022. donio nalaz koji je sutradan, 30. prosinca 2022., u 11:55 sati dostavljen tužiteljici. U navedenom nalazu predviđen je termin operacije tužiteljice za 10. siječnja 2023. U navedenom je nalazu bilo naznačeno da se tužiteljica treba javiti u ambulantu za plastičnu kirurgiju gdje liječnik (dr. Č) radi petkom od 9:00 do 12:00 sati. Tuženik prigovara tome što je prvostupanjski sud prihvatio tužbene navode tužiteljice da zbog toga što je idući petak, 6. siječnja 2023., bio neradni dan i tužiteljici je bilo rečeno da zbog toga ne može doći na konzultacije kod kirurga. Tuženik navodi da tužiteljica nije ni pokušala dogovoriti novi termin kod kirurga već je 7. siječnja 2023. odustala od operacije koja joj je bila zakazana za 10. siječnja 2023. Iznosi pretpostavku da je, bez obzira što joj je mail bio poslan pet minuta prije završetka predviđenog radnog vremena liječnika kirurga u ambulanti, tužiteljica mogla i taj dan dogovoriti pregled, a što je propustila. Osim toga, tuženik smatra da sud neosnovano ne prihvaća da je tužiteljica pri prijemu u bolnicu, dan prije operacije tj. 9. siječnja 2023., mogla obaviti potrebne konzultacije s kirurgom.
3.4. Zahtjev tužiteljice tuženik smatra neosnovanim jer je isti podnijela 19. siječnja 2023., a tada nije imala zakazan termin za liječenje u Republici Hrvatskoj. Liječenje u Njemačkoj tužiteljica je dogovorila 22. prosinca 2022., kada je otišla po drugo mišljenje, a liječenje, tj. operaciju je obavila 26. siječnja 2023.
3.5. Tuženik predlaže Sudu poništiti u pobijanu presudu te odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužiteljica se u odgovoru na žalbu koji je dala sama kao i u odgovoru danom putem opunomoćenika, protivi navodima žalbe te predlaže istu kao neosnovanu odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku i sporu, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, Uredbu EZ br. 883/04 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. i Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", 80/13., 137/13. i 98/19.) čije je mjerodavne odredbe citirao. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi presuda bila rezulatat arbitrarnog postupanja. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 119. stavka 5. ZUS-a.
8. Prvostupanjski je sud pravilno zaključio da se kod tužiteljice radi o liječenju koje je uvršteno u davanja predviđena zakonodavstvom Republike Hrvatske, a da tužiteljica potrebno liječenje nije mogla ostvariti unutar medicinski opravdanog vremenskog razdoblja (s obzirom na trenutačno zdravstveno stanje i vjerojatan razvoj bolesti) u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi tuženika na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja.
9. Tuženik ne uzima u obzir da kirurg, dr. Č, ima radno vrijeme, a pacijent bolestan od raka treba organizirati život da se u kratkom vremenu nađe, bez pripreme na drugoj lokaciji i da pregovara o važnom i velikom zahvatu. Elektronička poruka Tima za tumore dojke tužiteljici je poslana 5 minuta prije završetka kirurgovog rada u ambulanti. Na razgovor s kirurgom tužiteljica je trebala doći s propisanom uputnicom pa je pitanje i kako bi istu uspjela pribaviti u tom roku. Razgovor s kirurgom tuženik pogrešno shvaća kao puko ispunjavanje forme. Ukoliko je multidisciplinarni Tim za tumore dojka, koji se sastoji od interniste onkologa, onkologa kirurga i radioterapijskog onkologa, predvidio razgovor s kirurgom isti je razgovor važan dio pripreme prije operacije i ne smije mu se na takav nipodaštavajući način pristupati. Nerealno je očekivati da bi tužiteljica i kirurg bili u mogućnosti obaviti kvalitetan pripremni razgovor 30. prosinca 2022. kada je kirurgovo radno vrijeme u ambulanti završeno kao i na dan prijema u bolnicu dan prije zakazane operacije. Za očekivati je da kirurg ima ranije planirane radne zadatke. Tužiteljica nije pregled i operaciju otkazivala dok nije uvidjela da kvalitetni i potreban razgovor s kirurgom prije operacije neće moći ostvariti odnosno da je mogućnost da do istog dođe gotovo nikakva. Tužiteljica je imala naručen termin za operaciju u Njemačkoj, ali isti nije iskoristila jer je imala raniji termin u Hrvatskoj. Tek nakon što je spoznala nemogućnost da se prije operacije pravilno informira u razgovoru s kirurgom ista je, i po mišljenju ovog Suda, opravdano otkazala termin operacije zakazan za 10. siječnja 2023.
10. Iz postupaka tužiteljice Sud zaključuje da je tužiteljica zahtjev za prethodno odobrenje korištenja planirane zdravstvene zaštite u Saveznoj Republici Njemačkoj podnijela osnovano. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica 22. prosinca 2022. na pregledu u Njemačkoj dogovorila operaciju za 26. siječnja 2023. Tužiteljica nije predavala zahtjev za prethodno odobrenje korištenja zdravstvene zaštite zbog toga što je opravdano smatrala da bi joj se zaštita mogla pružiti u Klinici za tumore, opravdano je očekivala da operaciji prethodi termin konzultacija s kirurgom koji je odgovarajuće kvalitete u smislu naručenog termina koji je izvjestan da će se održati i da će trajati koliko je to potrebno. Nakon što je tužiteljici postalo jasno da do takve konzultacije s kirurgom neće doći, ona je otkazala operaciju i poduzela liječenje u Njemačkoj. Pružanje odgovarajuće zdravstvene zaštite ovdje nije podrazumijevalo samo operiranje tužiteljice već i kvalitetan razgovor s kirurgom za koji se obje strane u komunikaciji trebaju kvalitetno pripremiti i odvojiti svoje vrijeme. Navodi žalbe tuženika pokazuju nerazumijevanje rada i obaveza liječnika u bolnicama kao i psihičkog i fizičkog stanje pacijenata prije takve vrste operacija i ovaj ih Sud cijeni neosnovanima.
11. Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje konkretne upravne stvari. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
12. Odluka o troškovima upravnog spora donesena je sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a. Sud je pravilo obrazložio za koje je radnje tužiteljici priznao trošak, a koje obrazloženje ovaj Sud u potpunosti prihvaća, te paušalne navode tuženika ocjenjuje neosnovanim.
U Zagrebu 11. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
