REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1546/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. HMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. CMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćnici Kristini Mudrovčić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika 1. HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. CM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. SM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. DM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. UM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. SMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. BM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. AM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. ĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14. ČM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 15. IM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 16. RM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 17. MMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 18. TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 19. Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravnom odjelu, 20. OM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 21. ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 22. ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 23. ŠM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 24. PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 25. LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 26. DMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 27. ABC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 28. FM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 29. KM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 30. JM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 31. ŽM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 32. GM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 33. HH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 34. CH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 35. SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 36. MH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 37. DH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 38. UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 39. NH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 40. UMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 41. EH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 42. VH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 43. BH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 44. AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 45. ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nenadu Sarti, odvjetniku u Zagrebu, 46. ČH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 47. IH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], preminula **.**.2013., 48. RH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po skrbnici TH iz [adresa], 49. OH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 50. ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 51. Grada Pula-Pola, Forum 1, OIB 79517841355, 52. ĐH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 53. ŠH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 54. PH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 55. LH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 56. FH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 57. KH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 58. NMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 59. JH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Sarti, odvjetniku u Zagrebu, 60. ŽH iz [adresa], 43. Istarske divizije 14, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Filipu Simiću i Lari Tomčić, odvjetnicima u Puli, 61. GH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 62. HŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 63. CŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, 64. SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Sarti, odvjetniku u Zagrebu, 65. EMU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 66. MŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici u Puli, radi ispravka pogrešnog upisa u zemljišnim knjigama, u povodu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-65/2024-2 od 24. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2000/2019-81 od 15. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-65/2024-2 od 24. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2000/2019-81 od 15. ožujka 2024. u dijelu u kojem je odbačena tužba i u dijelu alternativno postavljenog zahtjeva na isplatu zbog pitanja:
Je li, u slučaju kada tužitelji u parničnom postupku za ispravak upisa u zemljišnim knjigama, postave alternativni tužbeni zahtjev koji se odnosi na isplatu naknade za zemljište, sud dužan preispitati stranačku sposobnost, odnosno da li su tuženici (suvlasnici) jedinstveni i nužni suparničari i u odnosu na postavljeni zahtjev u pogledu isplate naknade?
Ima li alternativni tužbeni zahtjev (u ovom slučaju zahtjev za isplatom) karakter samostalnog zahtjeva, obzirom da su u pogledu istog tužitelji mogli podnijeti samostalnu tužbu i je li potrebno da prvotno postavljeni zahtjev bude podoban za raspravljanje i u slučaju da nije, da bi se mogla ispitati osnovanost alternativnog zahtjeva, nužno je da je prvotno postavljeni tužbeni zahtjev utvrđen kao neosnovan – ne odbačen?
II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim su odbačene tužbe.
2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP) .
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Sud drugog stupnja potvrđujući rješenje suda prvog stupnja kojom se tužbe odbacuju zauzima pravno shvaćanje i glede dopuštenosti alternativno postavljenog zahtjeva na isplatu kako slijedi:
„9. Isto tako, žalbeni navodi 1. i 2. tužitelja da tuženici u odnosu na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev nisu jedinstveni i nužni suparničari, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
10. Prema odredbi čl. 188. st. 2. ZPP tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud sljedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut, nije osnovan. Dakle, da bi sud mogao odlučivati o sljedećem tužbenom zahtjevu, nužna pretpostavka je da je onaj zahtjev koji je ispred njega istaknut, nije osnovan. Da bi se pak mogla ispitati osnovanost tog zahtjeva, nužno je da tužba bude podobna za raspravljanje o tom tužbenom zahtjevu. Dakle, kako predmetne tužbe nisu bile podobne za ispitivanje osnovanosti prvog tužbenog zahtjeva, onda je već iz tog razloga te tužbe valjalo odbaciti.“.
6. Prema ocjeni ovog suda pitanje postojanja statusa jedinstvenih i nužnih suparničara glede zahtjeva za isplatu, kada se glavni zahtjev odnosi na stvarnopravni zahtjev upravljen prema svim upisanim vlasnicima, je pitanje koje je važno pitanje radi razvoja sudske prakse, pa je stoga odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
8. Glede ostalih pitanja i razloga iz čl. 385.a. st. 2. ZPP-a prijedlog se smatra povučenim sukladno odredi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 11. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
