REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], I 14
Broj: Pp-3929/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Ružice Šatrak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IJ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/22-5/23939, Ur broj: 511-06-07- 22-1 od 10. listopada 2022., nakon provedene glavne rasprave 11. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 28. kolovoza 2022., u 3:23 sati, u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle bb, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,37 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02136656,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 € (SEDAMSTO PEDESET EURA)/ 5.650,88 KN (PET TISUĆA ŠESTO PEDESET KUNA I OSAMDESET OSAM LIPA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 500,00 € (petsto eura)/ 3.767,25 kn (tri tisuće sedamsto petnaest kuna i dvadeset pet lipa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2(DVA) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 0525966 od 28. kolovoza 2022. u trajanju od 12 sati.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 50,00 € (pedeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €/ 80,00 kn, a što sveukupno iznosi od 60,62 € (šezdeset eura i šezdeset dva centa)/ 456,74 kn (četiristo pedeset šest kuna i sedamdeset četiri lipe), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/23939, Ur broj: 511- 06-07-22-1 od 10. listopada 2022., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenika se pokušalo ispitati zamolbenim putem pred prekršajnim odjelom Općinskog suda u Čakovcu, koji je zamolnicu vratio neudovoljenu, jer su se pozivi vratili neuručeni, a izdani dovedbeni nalog PUM, PP Prelog nije realiziran, jer su policijski službenici utvrdili da okrivljenik radi u Austriji i da rijetko dolazi na adresu prebivališta.
3. Sud je u više navrata pokušavao ispitati okrivljenika, ali se isti nije odazivao na pozive za glavne rasprave zakazane za 4. listopada 2023., 25. travnja 2024. i 11. studenog 2024. i 18. veljače 2025., za koje poziva nije bila uredno iskazana s naznakom dostavne službe da je obaviješten ali nije podigao pošiljku.
4. Budući da je okrivljenik u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00445307, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni prebivališta i boravište, odnosne sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, sud mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 11. lipnja 2025. istaknuo na oglasnu ploču suda 29. svibnja 2025., a protekom roka od 8 dana od stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava poziva okrivljeniku bila uredno obavljena.
5. Na temelju članka 167. stavku 3. PZ-a propisano je da se u slučaju neodazivanja okrivljenika pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio ni svoju pisanu obranu, sud je smatra da su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika.
6. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
7. Sud je 4. listopada 2023. u svojstvu svjedoka izvanraspravno ispitao policijskog službenika AJ, koji je izjavio kako se sjeća da je dana 28. kolovoza 2022., u 3:23 sata bio u kontroli prometa u Ulici Nikole Tesle u blizini restorana koji se nalazi u sklopu trgovačkog centra "KTC". Tamo je zamijetio da se u promet uključilo osobno vozilo, koje je zaustavio radi kontrole prometa. Radilo se o osobnom automobilu marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a uvidom u vozačku dozvolu je utvrdio da je tim vozilom upravljao vozač IJ iz [adresa]. Na upit da li je konzumirao alkoholna pića, isti je to potvrdio i naveo da je bio u svatovima, gdje je pio alkoholno piće "gemišt", što je kao napomenu unio u zapisnik. Prihvatio je ponuđeno ispitivanje, kojim je kod njega je bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,47 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,37 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02136656, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi i preuzeo. Zbog počinjenog prekršaja bila mu je naredbom o određivanju mjere opreza vozačka dozvola privremeno oduzeta na rok od 12 sati, nakon čega je isti isključen iz prometa, a upravljanje vozilom je preuzela okrivljenikova supruga koje se u vozilu nalazila kao suvozač.
8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02136656, obavijest okrivljeniku br. 00445307, naredba o određivanju mjere opreza br. 0525966, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika AJ.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika AJ, koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službene dužnosti i čiji iskaz je sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, budući da je iskaz iznesen detaljno, logično i uvjerljivo, pri čemu sud je smatrao kako ovaj svjedok nije imao nikakvih osobnih razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja predmetnog djela prekršaja. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih niti otegotnih okolnosti, s obzirom da se okrivljeni nije odazivao na glavne rasprave niti je dostavio svoju pisanu obranu, Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu od 663,61 €/ 5.000,00 kn do 1.990,84 €/ 15.000,00 kn, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu bliže zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u tom trajanju. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
13. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 0525966 od 28. kolovoza 2022. u trajanju od 12 sati.
14. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
15. Konverzija tražbine u valutu EUR izvršena je sukladno točki II. Odluke o objavi uvođenja EUR-a kao službene valute u RH („Narodne novine“, broj: 85/2022.) po fiksnom tečaju konverzije 1 EUR= 7,53450 KN.
U Križevcima, 11. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ružica Šatrak
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
