Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1049/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Mljekar d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika ŽŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. i 3. i stavka 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Mljekar d.o.o. i okrivljenika ŽŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 19. prosinca 2022., broj: 49.Pp-2646/2022, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Mljekar d.o.o. i okrivljenika ŽŠ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijane presude na način da se okrivljena pravna osoba Mljekar d.o.o. i okrivljenik ŽŠ, kao odgovorna osoba, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

oslobađaju optužbe

1. da bi kao ovršenici – pravna osoba i odgovorna osoba kao poslovni subjekti u periodu blokade računa od 14.01.2022.g. do 08.03.2022.g. sklopili ugovore radi obročnog plaćanja dana 14.01.2022., 25.02.2022.g., 08.03.2022.g. dok su u jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj [broj bankovnog računa] Croatia banka d.d., računa broj [broj bankovnog računa] Addiko bank i računa broj [broj bankovnog računa] Erste&Steiermarkiche bank d.d., iako su računi na dan 28.03.2022.g. u neprekidnoj blokadi 94 dana od 22.12.2021.g. pa do 27.03.2022.g. te da bi obavili obračunska plaćanja i istima kao vjerovnici tražbine omogućili ili izbjegli primitak ispunjenja obveze u novcu,

• dakle, kao ovršenici – poslovni subjekti sklopili ugovor radi obračunskog plaćanja dok u jedinstvenom registru računa imaju oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima a tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnici tražbine onemogućuju ili izbjegavaju primitak ispunjenja obveze u novcu,

• čime da bi počinili prekršaj iz članka 15. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kažnjiv po članku 30. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

2. da bi u periodu blokade računa od 08.01.2022.g. do 14.02.2022.g. kao ovršenici – pravna osoba i odgovorna osoba kao poslovni subjekti obavili plaćanja preko institucija za platni promet ili preko ostalih pružatelja platnih usluga u RH, iako su u jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj [broj bankovnog računa] Croatia banka d.d., računa broj [broj bankovnog računa] Addiko bank i računa broj [broj bankovnog računa] Erste&Steiermarkiche bank d.d., koji su na dan 28.03.2022.g. bili u neprekidnoj blokadi 94 dana od 22.12.2021.g. pa do 27.03.2022.g., time da bi obavili plaćanje preko institucija za platni promet i to univerzalnim nalogom za plaćanje od 08.01.2022.g. na iznos od 5.000,00 kn, 31.01.2022.g. na iznos od 3.828,18 kn, 01.02.2022.g. na iznos od 5.000,00 kn, 14.02.2022.g. na iznos od 4.756,27 kn,

• dakle, kao ovršenici – poslovni subjekti za vrijeme dok u jedinstvenom registru računa imaju oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima izvršili plaćanje preko institucije za platni promet ili preko ostalih pružatelja platnih usluga u RH, plate ili zaprime plaćanje preko računa otvorenog kod pružatelja platnih usluga u inozemstvu, odnosno preusmjeravaju novčane i financijske tijekove na drugu osobu ili primaju uplate i isplaćuju novčana sredstva na račune drugih osoba,

• čime da bi počinili prekršaj iz članka 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kažnjiv po članku 30. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, okrivljena pravna osoba Mljekar d.o.o i okrivljenik ŽŠ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 100.000,00 (stotisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. i 3. i stavka 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske presude.

2. Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kaznu u iznosu od dva puta po 50.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od dva puta po 10.000,00 kuna.

3. Predmetnom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, svaki.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog odluke o kazni navodeći da je nesporno da su u kritično vrijeme vršili plaćanja preko institucija platnog prometa kako bi sačuvali radna mjesta zaposlenika, a uz to su plaćali kooperantima i dobavljačima kako bi održali daljnji proizvodni proces. Istaknuli su da do sada nisu prekršajno kažnjavani za slične prekršaje a uz to da je okrivljena odgovorna osoba otac malodobnog djeteta, lošeg materijalnog stanja, bez primanja i s blokadom računa.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djela na način na koji su činjenično opisana u izreci pobijane presude, za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje su u konačnici proglašeni krivim i kažnjeni, po propisu nisu prekršaji.

8. Naime, točkom I. izreke pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivim zbog toga što su kao ovršenici – pravna osoba i odgovorna osoba kao poslovni subjekti u periodu blokade računa od 14.01.2022.g. do 08.03.2022.g. sklopili ugovore radi obročnog plaćanja dana 14.01.2022., 25.02.2022.g., 08.03.2022.g. dok su u jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj [broj bankovnog računa] Croatia banka d.d., računa broj [broj bankovnog računa] Addiko bank i računa broj [broj bankovnog računa] Erste&Steiermarkiche bank d.d., iako su računi na dan 28.03.2022.g. u neprekidnoj blokadi 94 dana od 22.12.2021.g. pa do 27.03.2022.g. te da su obavili obračunska plaćanja i istima kao vjerovnici tražbine omogućili ili izbjegli primitak ispunjenja obveze u novcu,

• dakle, kao ovršenici – poslovni subjekti sklopili ugovor radi obračunskog plaćanja dok u jedinstvenom registru računa imaju oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima a tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnici tražbine onemogućuju ili izbjegavaju primitak ispunjenja obveze u novcu,

• čime da su počinili prekršaj iz članka 15. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kažnjiv po članku 30. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pa su na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanom kaznom.

9. Nadalje, točkom II. Izreke pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivim što su u periodu blokade računa od 08.01.2022.g. do 14.02.2022.g. kao ovršenici – pravna osoba i odgovorna osoba kao poslovni subjekti obavili plaćanja preko institucija za platni promet ili preko ostalih pružatelja platnih usluga u RH, iako su u jedinstvenom registru računa imali oznaku blokade računa broj [broj bankovnog računa] Croatia banka d.d., računa broj [broj bankovnog računa] Addiko bank i računa broj [broj bankovnog računa] Erste&Steiermarkiche bank d.d., koji su na dan 28.03.2022.g. bili u neprekidnoj blokadi 94 dana od 22.12.2021.g. pa do 27.03.2022.g., time da su obavili plaćanje preko institucija za platni promet i to univerzalnim nalogom za plaćanje od 08.01.2022.g. na iznos od 5.000,00 kn, 31.01.2022.g. na iznos od 3.828,18 kn, 01.02.2022.g. na iznos od 5.000,00 kn, 14.02.2022.g. na iznos od 4.756,27 kn,

• dakle, kao ovršenici – poslovni subjekti za vrijeme dok u jedinstvenom registru računa imaju oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima izvršili plaćanje preko institucije za platni promet ili preko ostalih pružatelja platnih usluga u RH, plate ili zaprime plaćanje preko računa otvorenog kod pružatelja platnih usluga u inozemstvu, odnosno preusmjeravaju novčane i financijske tijekove na drugu osobu ili primaju uplate i isplaćuju novčana sredstva na račune drugih osoba,

• čime da su počinili prekršaj iz članka 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kažnjiv po članku 30. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pa su na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanom kaznom.

10. Prekršaj iz članka 30. stavka 1. točke 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima čini ovršenik – pravna osoba ako sklopi ugovor radi obračunskog plaćanja dok u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu pri čemu se prekršajna odredba poziva na materijalnu odredbu članka 15. stavka 2. tog zakona. Člankom 15. stavkom 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisano je da ovršenik – poslovni subjekt ne smije sklapati ugovore radi obračunskog plaćanja ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu.

11. Nadalje, prekršaj iz članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima čini ovršenik – pravna osoba ako za vrijeme dok u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, plati preko institucije za platni promet ili preko ostalih pružatelja platnih usluga u Republici Hrvatskoj, plati ili primi plaćanje preko računa otvorenog kod pružatelja platnih usluga u inozemstvu, odnosno preusmjerava novčane i financijske tijekove na drugu osobu ili prima uplate i isplaćuje novčana sredstva na račune drugih osoba, pri čemu se prekršajna odredba poziva na materijalnu odredbu članka 17. tog zakona. Člankom 17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisano je da ovršenik – poslovni subjekt ne smije plaćati preko institucije za platni promet niti preko ostalih pružatelja platnih usluga u Republici Hrvatskoj kao niti plaćati ili primati plaćanja preko računa otvorenog kod pružatelja platnih usluga u inozemstvu, ne smije preusmjeravati novčane i financijske tijekove na drugu osobu niti primati uplate i isplaćivati novčana sredstva na račune drugih osoba ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.

12. Međutim, kako činjenični opis djela iz točke I. izreke pobijane presude ne sadrži o kakvim ugovorima za obročno plaćanje se radi, već su navedeni samo datumi sklapanja ugovora za obročno plaćanje, to činjenični opis djela nije dovoljno konkretiziran odlučnim činjenicama, već isti u biti predstavlja samo zakonski opis djela konkretiziran isključivo datumima sklapanja ugovora, a što nije dostatna konkretizacija djela iz članka 30. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

13. Vezano za prekršaj iz točke II. izreke pobijane presude ovaj sud ističe da iz činjeničnog opisa tog prekršaja nije vidljivo preko koje institucije za platni promet, odnosno preko kojeg pružatelja platnih usluga u Republici Hrvatskoj je izvršeno svako pojedino plaćanje, te u čiju korist je svako pojedino plaćanje izvršeno i na što se svako pojedino plaćanje odnosilo. Kako se u činjeničnom opisu tog djela navode samo datumi izvršenih plaćanja i iznosi plaćanja, čime konkretizacija djela nije dostatna, to predmetni činjenični opis u biti predstavlja samo zakonski opis djela.

14. Dakle, imajući u vidu činjenične opise djela iz točke I. i II. sadržane u izreci osporavane presude, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djela koja po propisu nisu prekršaji, pa je stoga prvostupanjski sud na njihovu štetu, počinio naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Imajući u vidu izneseno, kako u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke pobijane presude za koje su okrivljenici proglašeni krivim nije konkretiziran činjenični opis djela kako bi ih se moglo podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu presudu sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

16. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe za prekršaje koji im se stavljaju na teret, to je trebalo odlučiti da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.