1

P oslovni b  roj: 32 Pp-287/2023-8

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-287/2023-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. J., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-2/967, urbroj: 51-14-09-23-1 izdanog 1. veljače 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 23. studenoga 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljeni N. J., OIB: …., sin M. i N., djev. Š., rođen ….. u …., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …., sa završenom SSS, po zvanju elektrotehničar, zaposlen u vlastitoj firmi pod nazivom ….., …., po zanimanju direktor, prima plaću u iznosu od 800,00 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v    j e

 

I/              što je 12. siječnja 2023. u 15:45 sati, u Varaždinu, na raskrižju Vidovskog trga i ulice Zrinskih i Frankopana, upravljao osobnim automobilom marke „Škoda” registarskih oznaka ……, a dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju i skrenuo ulijevo,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. istog Zakona

 

III/              pa se radi toga, na temelju citiranih propisa,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura[1] [2.938,46 kuna]

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

     

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. Okrivljeni N. J. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 12. 1. 2023. upravljao automobilom i kada je došao do Vidovskog trga, izvršio je skretanje ulijevo prema Kapucinskom trgu u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Ispred njega su se kretali još neki automobili koji su prešli na zeleno svjetlo, međutim kada je on ušao u raskrižje, već se bilo upalilo crveno svjetlo. U blizini, tj. u ulici Zrinskih i Frankopana su se nalazili policijski službenici koji su se vozili za njim te ga zaustavili i odmah mu uručili obavezni prekršajni nalog. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je potrebna radi odlaska na posao, a radi elektroinstalacije po cijeloj Hrvatskoj te ima firmu koja se time bavi i ima zaposlenih 14 osoba.  

 

              3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, odnosno da je izvršio je skretanje ulijevo prema Kapucinskom trgu u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. U članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Kažnjivim stavkom 5. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

 

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj te mu je za isti izrečena novčana kazna, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da počinjenjem prekršaja nije došlo do štetnih posljedica, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i  činjenica da je okrivljenik do sada već kažnjavan za prometni prekršaj, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. 

 

6. Nadalje, ovlašteni tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, međutim sud istu nije izrekao jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljeniku je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao, obzirom da obavlja posao po cijeloj Hrvatskoj te ima firmu koja se time bavi i ima zaposlenih 14 osoba, tako da sud smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

 

              7. Okrivljeniku je izrečen trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

 

U Varaždinu 23. studenoga 2023.

 

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni N. J., …., ….

                                         

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki