REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-681/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Smrké, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Opća bolnica Dubrovnik, Dubrovnik, Ulica dr. Roka Mišetića 2, OIB: 75970517069, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Dragičević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi predaje u posjed i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3157/2022-4 od 19. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P-112/2020 od 7. lipnja 2022., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3157/2022-4 od 19. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P-112/2020 od 7. lipnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravna pitanja koja glase:

„1. Je li sud omogućio raspravljanje o činjenicama ako je prihvatio dokazni prijedlog za provođenjem financijskog vještačenja na glavnoj raspravi na okolnost utvrđivanja visine štete pa isti dokazni prijedlog nije proveo ili je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a što presudu čini nezakonitom i nepravilnom?

2. Da li u slučaju kada tužitelj podnese tužbu radi naknade štete na ime izgubljene dobiti nadležnom prvostupanjskom sudu, u kojem postupku sud prihvati dokazni prijedlog za provođenjem financijskog vještačenja , takav dokaz ne provede i odbije tužbeni zahtjev po pravilima o teretu dokazivanja, navedeno predstavlja povredu prava pristupu sudu kao jednom od čimbenika prava na pravično (pošteno) suđenje koje je zajamčeno člankom 6. st.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?“.

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije i predložio isti odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da u odlukama ovog suda broj Revd-3533/2024 od 10. rujna 2024., broj Rev-x-1044/2017-2 od 19. rujna 2018., broj Rev-3073/2019, broj Rev-54/2007, broj Rev-586/2011 ni broj Rev-x- 765/2013, na koje se kao razlog važnosti poziva podnositelj, nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima u okviru procesnopravne situacije podudarne sa situacijom u ovom predmetu. Prema tome, u odnosu na postavljeno pitanje izostali su razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, budući da ta radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP), s obzirom da tuženik u navedenom podnesku u bitnom samo ponavlja utvrđenja nižestupanjskih sudova, te ne iznosi nikakve okolnosti koje bi bile relevantne ovom sudu za donošenje odluke povodom podnesene revizije.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa