REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-829/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3718/2024-2 od 6. prosinca 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-201/2023-9 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3718/2024-2 od 6. prosinca 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-201/2023-9 od 22. ožujka 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravno pitanje koje glasi:

„Može li pravna ili fizička osoba postati krajnji kupac, a da nije potpisan Ugovor o potrošnji toplinske energije između predstavnika suvlasnika zgrade sa sustavom centralnog grijanja i kupca toplinske energije koji tu toplinsku energiju isporučuje, uzimajući u obzir odredbe Općim uvjetima za isporuku toplinske energije (NN 35/14, 129/15)?“.

3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije i predložio isti odbaciti, uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje koje je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog u odluci ovog suda broj Rev-6/2025-2 od 15. siječnja 2025. u pogledu istovjetnog pravnog pitanja, pri čemu se ne radi o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, budući da ta radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP), s obzirom da tužitelj u navedenom podnesku u bitnom samo ponavlja utvrđenja nižestupanjskih sudova i navode koje je iznio u prethodnom tijeku postupka.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa