Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-44/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tihani Miletić, odvjetnici u Zagrebu i protustranaka FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Glumac, odvjetniku u Zagrebu i ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke ŠL protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-1974/2025, ozn. Z-61597/2024 od dana 28. veljače 2025. godine, dana 11. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke ŠL i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-1974/2025, ozn. Z-61597/2024 od dana 28. veljače 2025. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke ŠL i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta pod brojem Z- 61597/2024 od dana 19. prosinca 2024. godine (točka I. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – etaža 5, etaža 6 i etaža 14 (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio kao protustranka ŠL pobijajući ga uvodno zbog žalbenih razloga bitne povrede odredba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalno prava, sa prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači u skladu sa navodima žalbe.

3. U odgovoru na žalbu, predlagatelj je osporilo osnovanost žalbenih prigovora i predložilo da se žalba odbaci kao nepravodobna, odnosno odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim prigovorima sadržanim u žalbi protustranke (koja je prema podacima popratnog izvješća prvostupanjskog suda od dana 5. lipnja 2025. godine pravodobna, jer je protiv pobijanog rješenja sa datumom zaprimanja dana 20. ožujka 2025. godine, podnesena po protustranci dana 4. travnja 2025. godine), prvostupanjski je sud pravilno odbio prigovor žalitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Z-1974/2025, ozn. Z-61597/2024 od dana 28. veljače 2025. godine.

6. Ovo stoga, jer je predlagatelj zatražio zabilježbu pokretanja postupka za određivanje privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protustranke OL, radi osiguranja novčane tražbine, čije je donošenje predložio u postupku koji se prema protustranci, kao jednom od tuženika, vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem Pn-82/2024 za naknadu štete.

7. Sukladno odredbi članka 90. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK) zabilježba pokretanja postupka je upis koji se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Prema stavku 2. istog članka, zabilježba iz stavka 1. dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

8. Suprotno žalbenim prigovorima pravilna je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen prigovor protustranke, budući da su ispunjeni uvjeti za upis pokrenutog postupka iz članak 90. stavak 1. ZZK, budući da se radi o postupku u kojem bi se mogla donijeti odluka kojom će se odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može zabilježiti spor, pri čemu rješenje kojim je određena zabilježba sadrži sve elemente iz članka 118. stavak 2. ZZK.

9. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, a pazeći na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena niti jedna od tih povreda.

10. Stoga, neosnovanu žalbu protustranke je trebalo odbiti, prvostupanjsko rješenje potvrditi i riješiti kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Šibeniku, 11. lipnja 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić