REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1890/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Plava Laguna d.d., OIB 57444289760, iz Poreča, R. Končara 12, kojega zastupa punomoćnica BVB i dr., dipl. pravnica zaposlena kod tužitelja, protiv tuženice BV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Matea Knežević, odvjetnica u Poreču, radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-588/2022-4 od 28. studenog 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ps-3/2021-12 od 16. svibnja 2022., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-588/2022-4 od 28. studenog 2024. zbog pitanja:

„Jesu li sudovi dužni provesti test razmjernosti u slučaju kada se tuženik u parnici radi predaje u posjed nije izričito pozvao na svoje ustavno ili konvencijsko pravo na dom i zaštitu tog prava, ali se iz sadržaja njegova iskaza i činjeničnih navoda može zaključiti da on sadržajno odgovara prigovoru povrede prava na dom?“.

II. O troškovima odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda dugog stupnja presuđeno je:

„I. Uvažava se žalba tužitelja Plava Laguna d.d. i preinačuje pod točkama I. i II. izreke presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ps-3/2021-12 od 16. svibnja 2022. tako da se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

1. Nalaže se tuženici BV da isprazni i preda tužitelju Plava Laguna d.d. u posjed prostoriju koja se nalazi u nekretnini u [adresa], personalni dom Astra, soba br. 10, koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč – Parenzo, sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to slobodnu od osoba i stvari, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženici BV da tužitelju Plava Laguna d.d. u roku 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 53,04 eura.

3. Odbija se tuženica BV sa zahtjevom za nadoknadu parničnog troška.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice BV za nadoknadu troška odgovora na žalbu.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da ono udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. U ovoj pravnoj stvari u smislu pitanja zbog kojeg je dopušteno tuženici podnijeti reviziju sud drugog stupnja izražava pravno shvaćanje koje odstupa od pravog shvaćanja drugih sudova drugog stupnja, primjerice Županijski sud u Bjelovaru poslovni broj Gž-3241/2014 od 26. studenog 2015. ili Županijski sud u Varaždinu poslovni broj Gž-266/2018 od 17. siječnja 2019, čime su ostvareni uvjeti da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije.

6. Stoga je riješeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

7. Glede preostalih pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen.

8. Odluka o troškovima donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević