REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-736/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužiteljice ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Mihaeli Radulović, odvjetnici u Opatiji, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 18683136487, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko upravni odjel, radi proglašenja zasnivanja založnog prava na nekretnini nedopuštenim, odlučujući o reviziji I.-II. tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-745/2020-3 od 9. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-284/2019-10 od 4. ožujka 2020., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se revizija I.-II. tužiteljica, preinačuje se presuda Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-745/2020-3 od 9. prosinca 2020. u dijelu pod toč. II. izreke, te sudi:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-284/2019-10 od 4. ožujka 2020. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je proglašeno zasnivanje založnog prava na nekretnini I. tužiteljice FF oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007. nedopuštenim, u dijelu koji se odnosi na slijedeće iznose:

- na iznos od 51.799,83 kn od 26. prosinca 1996. pa do isplate,

- na iznos od 50.827,52 kn od 24. studenog 1997. pa do isplate,

- na iznos od 64.429,70 kn od 29. kolovoza 1998. pa do isplate,

- na iznos od 28.587,42 kn od 4. kolovoza 1999. pa do isplate,

- na iznos od 56.667,47 kn od 07. listopada 2000. pa do isplate,

- na iznos od 538,91 kn od 22. srpnja 1996. pa do isplate,

- na iznos od 535,10 kn od 22. srpnja 1997. pa do isplate,

- na iznos od 582,06 kn od 30. kolovoza 1999. pa do isplate,

- na iznos od 214.07 kn od 16. kolovoza 1997. pa do isplate,

- na iznos od 25.100,00 kn od 02. rujna 2002. pa do isplate,

potom u dijelu pod toč. II. izreke kojim je određeno brisanje zabilježbe založnog prava po rješenju Općinskog suda u Opatiji, poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007., upisanog pod poslovnim brojem Z-4329/07 od 11. lipnja 2007., u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za slijedeće iznose:

- iznos od 51.799,83 kn od 26. prosinca 1996. pa do isplate,

- iznos od 50.827,52 kn od 24. studenog 1997. pa do isplate,

- iznos od 64.429,70 kn od 29. kolovoza 1998. pa do isplate,

- iznos od 28.587,42 kn od 04. kolovoza 1999.g. pa do isplate,

- iznos od 56.667,47 kn od 07. listopada 2000. pa do isplate,

- iznos od 538,91 kn od 22. srpnja 1996. pa do isplate,

- iznos od 535,10 kn od 22. srpnja 1997. pa do isplate,

- iznos od 582,06 kn od 30. kolovoza 1999. pa do isplate,

- iznos od 214.07 kn od 16. kolovoza 1997. pa do isplate,

- iznos od 25.100,00 kn od 02. rujna 2002. pa do isplate,

te u dijelu pod toč. III. i IV. izreke.

II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, naknaditi I. tužiteljici FF i II. tužiteljici ŠF trošak revizijskog postupka u iznosu od 750,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja proglašeno je nedopuštenim zasnivanje založnog prava na nekretninama I. tužiteljice FF kč. [katastarska čestica] (vinograd) upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. [katastarska čestica] (livada) upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovni broj R1-48/07 od dana 9. lipnja 2007., u dijelu koji se odnosi na iznose koji su pobliže označeni u izreci (toč. I. izreke), određeno je brisanje zabilježbe založnog prava po rješenju Općinskog suda u Opatiji, poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007., upisanog pod posl. br. Z-4329/07 od 11. lipnja 2007. za iznose koji su pobliže označeni u izreci (toč. II. izreke), naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti (toč. III. izreke), tuženiku je naloženo naknaditi I.-II. tužiteljicama trošak parničnog postupka u iznosu od 8.262,50 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate (toč. IV. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev radi proglašenja zasnivanja založnog prava na nekretninama I. tužiteljice FF kč. [katastarska čestica] (vinograd) upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. [katastarska čestica] (livada) upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007., nedopuštenim, u dijelu koji se odnosi na iznos od 583,02 kn od 3. veljače 2001., kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.800,00 kn (toč. V. izreke), te je odbijen zahtjev I. -II. tužiteljica za naknadu parničnog troška preko iznosa utvrđenog u toč. IV. izreke ove presude (toč. VI. izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba I. -II. tužiteljica i djelomično je odbijena žalba tuženika kao neosnovana, te je potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu pod toč. I. izreke kojom je proglašeno nedopuštenim zasnivanje založnog prava na nekretnini I. tužiteljice oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu pod toč. II. izreke kojim je određeno brisanje zabilježbe založnog prava po rješenju tadašnjeg Općinskog suda u Opatiji poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007. upisanog pod poslovnim brojem Z-4329/07 od 11. lipnja 2007. u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu pod toč. III. izreke kojim je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji provedba presude po njezinoj pravomoćnosti u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te u dijelu pod toč. V. izreke (toč. I. izreke), dok je presuda suda prvog stupnja djelomično preinačena u dijelu pod toč. I. izreke kojim je proglašeno nedopuštenim zasnivanje založnog prava na nekretnini I. tužiteljice oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu pod toč. II. izreke kojim je određeno brisanje zabilježbe založnog prava po rješenju tadašnjeg Općinskog suda u Opatiji poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007. upisanog pod poslovnim brojem Z-4329/07 od 11. lipnja 2007. u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu pod toč. III. izreke kojim je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji provedba presude po njezinoj pravomoćnosti u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te u dijelu pod toč. IV. i VI. izreke, na način da je u označenim dijelovima odbijen tužbeni zahtjev I. -II. tužiteljica i određeno da svaka stranka snosi svoj parnični trošak (toč. II. izreke).

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1636/2021-2 od 20. rujna 2023. I. -II. tužiteljicama je dopušteno podnošenje revizije protiv toč. II. izreke presude drugostupanjskog suda zbog pravnog pitanja:

„Da li podnošenje prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika prekida tijek apsolutne zastare?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, I.-II. tužiteljice su na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijele reviziju protiv presude suda drugog stupnja zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena, predlažući preinačiti presudu drugostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke, podredno ukinuti presude sudova prvog i drugog stupnja, te predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizijskog postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. S obzirom na sadržaj pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom predmetu, u ovom stupnju postupka sporno je prekida li podnošenje prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika tijek apsolutne zastare.

9. Predmet spora je zahtjev I. -II. tužiteljica radi proglašenja nedopuštenim prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama označenim kao zk.č.br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk.č.br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je po prijedlogu tuženika, kao predlagatelja osiguranja, bilo određeno rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Opatiji, poslovni broj R1-48/07 od 9. lipnja 2007.

10. Sud prvog stupnja ocijenio je kako je apsolutni rok zastare prava tuženika kao poreznog tijela na naplatu potraživanja utvrđenih poreznim rješenjima kao ovršnim ispravama protekao prije podnošenja prijedloga za osiguranje u navedenom predmetu. Pritom je sud prvog stupnja naveo kako apsolutni rok zastare poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa protekom šest godina od dana kada je zastara prvi put počela teći, te da na tijek navedenog roka ne utječe okolnost da je na nekretnini I. tužiteljice označenoj kao zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokrenut ovršni postupak radi naplate predmetnih dugovanja, koji se vodi na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji poslovni broj Ovr-1158/02 od 18. listopada 2002.

11. Drugostupanjski sud je ocijenio kako je podnošenjem prijedloga za ovrhu u predmetu poslovni broj Ovr-1158/02 prekinut tijek zastare u odnosu na zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da navedeni zastarni rok nije započeo ponovno teći, budući da je ovršni postupak na označenoj nekretnini još uvijek u tijeku. Stoga je sud drugog stupnja ocijenio da u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na proglašenjem nedopuštenim prisilnog zasnivanja založnog prava na zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije ispunjen žalbeni razlog propisan čl. 46. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

12. Međutim, shvaćanje drugostupanjskog suda glede prekida tijeka apsolutnog roka zastare nepodudarno je sa shvaćanjem ovog suda izraženog u odluci ovog suda broj Revt-339/13-2 od 25. ožujka 2014., u kojoj je istaknuto da je čl. 92. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 127/00, 86/01 i 150/02 - dalje: OPZ) propisano kako apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pokretanje prekršajnog postupka, naplatu poreza, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni, te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, slijedom čega iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da za nastupanje apsolutne zastare prekidanje tijeka zastare nema pravnog učinka.

13. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, proizlazi da na tijek apsolutnog roka zastare propisanog odredbom čl. 92. OPZ prekidi tijeka zastare u smislu odredbi čl. 91. OPZ, pa tako niti vođenje ovršnog postupka na nekretnini I. tužiteljice radi naplate spornih dugovanja, nemaju pravnog učinka, a kako je pravilno ocijenio sud prvog stupnja.

14. Stoga je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP valjalo preinačiti presudu suda drugog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke, te odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

15. U odnosu na troškove revizijskog postupka, primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP I.-II. tužiteljicama je valjalo dosuditi trošak sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije u iznosu od 300,00 EUR i trošak sastavljanja revizije u iznosu od 300,00 EUR, sve sukladno Tbr. 10. st. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23), što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 750,00 EUR, te odlučiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 11. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa