Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-247/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Verice Perić Aračić kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Josite Begović kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Sisku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini broj: Sp-572/2023-7 od 3. travnja 2025., u sjednici održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba vjerovnika, a djelomično se žalba odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog suda u Kutini broj: Sp-572/2023-7 od 3. travnja 2025.:
a) preinačuje:
- točki III. 2. izreke način da se potrošaču RL uskraćuje oslobođenje obveze po osnovi broj KOV-132/19-IZ.NA.-AKT, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SISKU, SISAK - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 25.03.2024., glavnica: 20,00 EUR, kamata: 93,90 EUR, trošak: 279,23 EUR, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 6,64 EUR, ukupno 399,97 EUR.
b) potvrđuje:
- u preostalom dijelu.
II. Odbija se zahtjev vjerovnika za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Kutini broj: Sp-572/2023-7 od 3. travnja 2025. riješeno je:
" I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III Oslobađa se potrošač RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike.
1. osnova broj OVRV-1655/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, FRKOVIĆ GORDANA, SAMOBOR - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 04.09.2023., glavnica: 33,21 EUR, kamata: 24,99 EUR, trošak: 64,04 EUR, ukupno 122,24 EUR;
2. osnova broj KOV-132/19-IZ.NA.-AKT, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SISKU, SISAK - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 25.03.2024., glavnica: 20,00 EUR, kamata: 93,90 EUR, trošak: 279,23 EUR, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 6,64 EUR, ukupno 399,97 EUR.
2. Vjerovnik Republika Hrvatska, pravodobnom i dopuštenom žalbom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 75/15 i 104/17, dalje: SZ), u svezi člankom 23. i 79.o. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15 i 67/18, 36/22, dalje : ZSP) s prijedlogom da sud pobijano rješenje preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana, ali ne iz razloga koje vjerovnik navodi u žalbi.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je Financijska agencija (dalje: FINA) 30. listopada 2023. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača,
- da se potrošač po pozivu FINA-e nije očitovao da je suglasan s provođenjem predmetnog postupka, pa da se smatra da je s istim suglasan, te da nije dostavio popis imovine,
- da je sud po službenoj dužnosti pribavio podatke o imovini potrošača te je utvrđeno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici u postupku jednostavnog stečaja potrošača,
- da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke iz kojih bi proizlazilo da potrošač posjeduje imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
- da je potrošač u neprekidnoj blokadi dulje od 3 godine.
6. Na temelju prethodnog utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog postupka stečaja na imovinom potrošača, budući je vrijednost imovine potrošača manja od 1.327,22 eur, pa na temelju članka 79. g. stavak 1. ZSP-a odlučuje kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju članka 79. g. stavka 4. ZSP-a, oslobađa potrošača preostalih obveza u odnosu na osnove plaćanja vjerovnika navedenih u članku 79.a stavak 2. ZSP, na način pobliže naveden u točki III. izreke rješenja jer ukupan iznos nenaplaćene glavnice iznosi manje od 2.654,46 EUR.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u svezi člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. SZ-a, te članka 23. i članka 79.o. ZSP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Vjerovnik se poziva na članak 75. stavak 1. točka 1. ZSP-a te navodi kako prvostupanjski sud nije mogao osloboditi potrošača od preostalih obaveza jer je potrošač presudom Općinskog suda u Sisku Kov-132/19 od 26. travnja 2019. osuđen zbog kaznenog dijela protuzakonitog ulaženja, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj te mu je sigurnosnom mjerom oduzeta imovinska korist, a to sve upućuje na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, a cilj zakona je osloboditi poštenog potrošača od obaveza, pri čemu se za ocjenu njegovog poštenja razmatra i razdoblje prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača.
9. Člankom 75. stavkom 1. točkom 1. ZSP-a propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, dok je stavkom 2. istog članka propisano da vjerovnik može najkasnije na ročištu iz članka 74. stavka 2. toga ZSP-a predložiti sudu donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz stavka 1. ovoga članka. U jednostavnom postupku stečaja potrošača, sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike (članak 24. stavak 3. ZSP u vezi članka 79.o ZSP-a). Međutim, iz stanja spisa proizlazi da u konkretnom slučaju nitko od vjerovnika nije postupio na način predviđen člankom 75. stavkom 2. ZSP-a, odnosno predložio sudu donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, pa stoga nije postojala niti obveza suda da u pogledu činjenice nepoštenja potrošača postupa po službenoj dužnosti u smislu ranije citiranog članka 24. stavak 3. ZSP-a.
10. U konkretnom slučaju sama činjenica postojanja pravomoćne presude protiv potrošača zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj nije dovoljna za primjenu članka 75. stavka 1. točke 1. ZPS-a, odnosno postojanje takve presude ne presumira nesavjesnost i nepoštenje potrošača pri ispunjavanju njegovih obveza i dužnosti koje bi dovelo (bez posebnog prijedloga vjerovnika) do donošenja rješenja o uskrati oslobođenja potrošača od preostalih obveza. Identično pravno stajalište izraženo je u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023. i Rev 95/2022 od 13. rujna 2023.
11. Vjerovnik u žalbi ispravno navodi da je navedenom osnovom naloženo potrošaču vratiti imovinsku korist ostvarenu počinjenim kaznenim djelom, a člankom 77. ZSP propisane su obveze kojih se potrošač ne može osloboditi, a to su:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede,
pa, posljedično tome, potrošač u konkretnom slučaju ne može biti oslobođen obveze koja proizlazi iz presude Općinskog suda u Sisku Kov-132/19 od 26. travnja 2019.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I.a) izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka 380. točke 3. podrednog ZPP, a u točki I. b) izreke na temelju članka 380. točke 2. podrednog ZPP.
13. Vjerovniku nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer sukladno članku 45. stavku 4. ZSP-a svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka pa je stoga odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Dubrovnik, 11. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Verica Perić Aračić
