Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, kojeg brani Leo Farkaš, odvjetnik iz Požege, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika II, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 19. prosinca 2024., broj: Pp-1230/2022-10, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika II i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik II obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik II proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik II pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, povezujući je s pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem (o čemu u daljnjem tekstu).

8. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Međutim, sadržajno je priznao da je konzumirao alkohol i napustio mjesto nesreće.

10. Svjedokinja – oštećenica, detaljno je i okolnosno posvjedočila da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću i napustio mjesto događaja.

11. Svjedokinja – okrivljenikova suvozačica posvjedočila je da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

12. Svjedok – policijski službenik, detaljno je i okolnosno posvjedočio o utvrđenim okolnostima u vezi s počinjenim prekršajima.

13. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o očevidu Situacijski plan, Zapisnik o alkotestiranju te medicinsku dokumentaciju za oštećenicu, iz kojih nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio navedene prekršaje.

14. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

15. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u znatno ublaženim iznosima za počinjene prekršaje. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj sud smatra da je njezina primjena opravdana u navedenom trajanju, s obzirom da je upravljao motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 2,00 g/kg alkohola u krvi, te prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

17. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.