Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HGŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli od 17. travnja 2025., broj: Pp-1892/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, pobijana presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica HGŠ oslobođena je optužbe za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prava, navodeći da je sud oslobodio okrivljenicu temeljem njezinog vlastitog poricanja djela te iskaza svjedoka koji su s njom u srodstvu – izvanbračnog supruga i njegove bake. Međutim, sud nije prihvatio iskaz svjedoka – policijskog službenika, koji je detaljno i okolnosno posvjedočio da je zatekao okrivljenicu u počinjenju prekršaja, a zna je od ranije. Sud to obrazlaže s činjenicom da se nije sjećao nekih detalja kritične zgode, kao npr. je li okrivljenica bila trudna, je li on pozvonio na vrata ili je ona izašla pred kuću, tko je muškarac koji je s njom bio u kući. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijane presude i provođenje ponovnog postupka kako bi se činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku nije pravilno i u potpunosti utvrđeno činjenično stanje kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju od optužbe okrivljenice za prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
5. Naime, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje temeljem kojeg bi se moglo okrivljenicu osloboditi od optužbe. Prvostupanjski sud je takvu odluku donio temeljem obrane okrivljenice koja je poricala prekršaje te iskaza svjedoka koji su s njom u srodstvu. Međutim, uvidom u spis ovaj sud je utvrdio da je svjedok – policijski službenik, detaljno i uvjerljivo posvjedočio o svim bitnim okolnostima vezanim uz počinjenje prekršaja, dok su okolnosti i detalji zbog kojih prvostupanjski sud dovodi u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, irelevantni za utvrđivanje navedenih prekršaja, te je zbog proteka vremena očekivano da ih se ne sjeća ili čak ne treba znati. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u pogledu neodgovornosti okrivljenice u potpunosti i pravilno utvrđeno, pa je ovaj sud žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatio kao osnovanu.
6. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatiti osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će provesti sve dokaze koji su potrebni za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i odgovarajuću odluku.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
