REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4433/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i JR, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 62. i 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma ("Narodne novine", broj: 108/17., 39/19., 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i JR, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Krešimiru Matekoviću, odvjetniku iz MATEKOVIĆ & partneri Odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Financijskog inspektorata, od 7. ožujka 2025. godine, broj: Klasa: 440-08/24-04/10, Ur.broj: 513-08-01/104-25-35, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i JR, kao odgovorne osobe, i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i JR, kao odgovorne osobe, za naknadu troškova prekršajnog postupka kao osnovan u iznosu od 2.475,00 eura, dok je odbijen zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 2.775,00 eura kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja okrivljenici okrivljenika MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, kao

pravna osoba, i JR, kao odgovorna osoba, po branitelju su pravodobno podnijeli žalbu zbog, kako navodi, pogrešne odluke o troškovima postupka, jer da su između ostalog tražili i naknadu troškova sastanka branitelja s okrivljenicima, i to sastanaka koji su održani s braniteljem dana 20. prosinca 2023.g., 6. rujna 2024.g. i 28. listopada 2024.g. u ukupnom trajanju od 6 sati, odnosno u trajanju od 2 sata po svakom sastanku. Navode da Tarifa predviđa naknadu za sudjelovanje na sastancima sa strankama sudskih postupaka u Tbr. 35., pa da je trebalo im, uz već priznatu naknadu, priznati i naknadu parničnog troška u iznosu od 825,00 eura, što podrazumijeva naknadu u iznosu od 600,00 eura sukladno Tbr.35. Tarife + uvećanje od 10% sukladno Tbr.40. Tarife + PDV 25% sukladno Tbr.46. Tarife.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

1. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211.

stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je odluka prvostupanjskkog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

2. Neosnovano žalitelji tvrde da im je, uz već priznati trošak naknade parničnog troška, trebalo priznati i trošak sudjelovanja na sastancima održanima s braniteljem dana 20. prosinca 2023.g., 6. rujna 2024.g. i 28. listopada 2024.g.. Naime, radnja sastanka i konferencije ne podrazumijeva određeni susret branitelja s okrivljenicima da bi raspravilo sva pravna pitanja i općenito raspravilo strategiju obrane. Radnje koje žalitelji nazivaju „sastankom“ jesu radnje za koje, prema Tbr. 30. toč. 2. al. 4. Tarife, branitelju ne pripada posebna naknada. Sastanak, odnosno konferencija iz Tbr. 35. OT kao radnja za koju odvjetniku pripada naknada, podrazumijeva istodobno sudjelovanje svih stranaka i drugih sudionika postupka u zajedničkoj i sveobuhvatnoj raspravi o činjeničnim i pravnim pitanjima, dakle podrazumijeva puno širi razmjer raspravljanja o činjeničnim i pravnim pitanjima nego li je to konzultacija okrivljenika i branitelja u svezi s davanjem pravnih uputa, mišljenja i savjetovanja radi pokretanja postupka, te za vrijeme trajanja postupka, o čemu se u konkretnom slučaju radi.

3. Slijedom navedenog, pravilno je dakle postupilo prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak kada je donijelo pobijanu odluku, odnosno kada je odbilo okrivljenike za zahtjev za nakandu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 2.775,00 eura, obrazlažući svoju odluku time da taj zatraženi trošak nije predviđen Tarifom o nagradi I naknadi troškova za rad odvjetnika.

4. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Financijski inspektorat, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.