Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2215/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 2. i 30. i stavka 2. Zakona o trošarinama ("Narodne novine", broj: 106/18., 121/19., 144/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠD, kojeg brani odvjetnik Ivan Perica iz Zadra, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, VI Vijeća za prekršaje, od 29. prosinca 2022., Klasa: 413-01/22-26/1080, Ur.broj: 513-02-8002/25-22-12, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika ŠD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se točka II izreke pobijanog rješenja o prekršaju te se okrivljeniku ŠD, na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oduzima roba, i to:

- e tekućina VIVO, 310 ml, ICE ROCKZ, 9,360 kg, HOOKAIN, 3,600 kg.

II U povodu žalbe okrivljenika ŠD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u točki 2. izreke na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik ŠD

oslobađa optužbe

što je u razdoblju od 11.05. do 30.11.2021. godine poslovao s duhanskim proizvodima iz članka 94. Zakona o trošarinama na način da je iste unosio u količini od 47,10 kg od dobavljača SUN-VI iz SR Njemačke i to 4,2 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 11.05.2021. godine, po računu br. 324509, 9,6 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 17.06.2021. godine, po računu br. 329757, 7,2 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 12,00 kg proizvoda HOCKEIN, dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 10,80 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 34062, 1,50 kg proizvoda HOCKEIN, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 342062, 1,80 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 30.11.2021. godine, po računu br. 356209, te e-tekućine Vivo od dobavljača AKRA Kotcchenreuther GmbH iz SR Njemačke, dana 19.08.2021. godine, u količini od 800 ml po računu br. 01986, a da nije Carinskom uredu Zadar, nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu, podnio prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika, i to najkasnije do 03.05.2021.g., osam dana prije prvog unosa duhanskih proizvoda po računu br. 324509 od 11.05.2021. godine,

čime da je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. podstavka 29. Zakona o trošarinama.

III Žalba okrivljenika ŠD uslijed odluke iz točke II izreke ove presude je u tom dijelu bespredmetna.

IV Uslijed odluke iz točke II izreke ove presude, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog u točki 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju, okrivljeniku ŠD izriče novčana kazna u iznosu od 796,35 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetpet centi), koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ista će se smatrati u cjelini plaćenom.

V U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠD, te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijano rješenje o prekršaju potvrđuje.

VI Okrivljenik ŠD je obvezan na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ŠD je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kn (dvanaesttisuća kuna) / 1.592,67 eura, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 2. i 30. i stavka 2. Zakona o trošarinama, činjenično opisanih u izreci rješenja o prekršaju.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od dva puta po 6.000,00 kn (šesttisuća kuna) / 796,34 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa), svaki.

3. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).

4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik ŠD je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnome da proizvodi ICE ROKSZ i HOOKAIN po svom sastavu i djelovanju nemaju, a niti mogu imati obilježja duhanskih proizvoda niti novih duhanskih proizvoda iz članka 82. stavka 2. i članka 94. Zakona o trošarinama. Ističe da u konkretnom slučaju nedostaje element krivnje, odnosno subjektivni element potreban za konstrukciju predmetnog prekršaja. Navodi da sporne proizvode ICE ROKSZ i HOOKAIN nabavlja od dobavljača iz SR Njemačke, a ti proizvodi po svojim karakteristikama ne podliježu nastajanju trošarinske obveze, te nije imao razloga posumnjati da bi ti proizvodi podlijegali trošarinskim obvezama jer ne podliježu trošarinama niti u SR Njemačkoj.

1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana u odnosu na prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog rješenja, a u odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke je bespredmetna.

7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je po službenoj dužnosti da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u odnosu na prekršaj iz točke 2. Izreke pobijanog rješenja o prekršaju počinilo apsolutno bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na način da je prekoračilo optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

8. Naime, prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, od 13. travnja 2022., Klasa: 471-01/22-18/253, Ur.broj: 513-02-8030/14-22-9, okrivljenik je proglašen krivim što je u razdoblju od 11.05. do 30.11.2021. godine poslovao s duhanskim proizvodima iz članka 94. Zakona o trošarinama na način da je iste unosio u količini od 47,10 kg od dobavljača SUN-VI iz SR Njemačke i to 4,2 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 11.05.2021. godine, po računu br. 324509, 9,6 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 17.06.2021. godine, po računu br. 329757, 7,2 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 12,00 kg proizvoda HOCKEIN, dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 10,80 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 34062, 1,50 kg proizvoda HOCKEIN, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 342062, 1,80 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 30.11.2021. godine, po računu br. 356209, te e-tekućine Vivo od dobavljača AKRA Kotcchenreuther GmbH iz SR Njemačke, dana 19.08.2021. godine, u količini od 800 ml po računu br. 01986, a da nije Carinskom uredu Zadar, nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu, podnio prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika, i to najkasnije do 03.05.2021.g., osam dana prije prvog unosa duhanskih proizvoda po računu br. 324509 od 11.05.2021. godine, čime da je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. podstavka 29. Zakona o trošarinama.

9. Kako je okrivljenik na predmetni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja podnio

prigovor, to se izdani prekršajni nalog smatra optužnim aktom tužitelja, kojim je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak vezan u prekršajnom postupku. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da ovlašteni tužitelj nije mijenjao tijekom prvostupanjskog postupka niti činjenični opis djela, niti pravnu oznaku istog, pa stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije bilo ovlašteno samoinicijativno u svom rješenju o prekršaju proglasiti okrivljenika krivim za činjenično drugačije opisani prekršaj od onog za kojeg je tužitelj optužnim aktom teretio okrivljenika. Proglasivši dakle, izrekom prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenika ŠD krivim što je u razdoblju od 11.05. do 30.11.2021. godine poslovao s duhanskim proizvodima iz članka 94. Zakona o trošarinama na način da je iste unosio u količini od 47,10 kg od dobavljača SUN-VI iz SR Njemačke i to 4,2 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 11.05.2021. godine, po računu br. 324509, 9,6 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 17.06.2021. godine, po računu br. 329757, 7,2 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 12,00 kg proizvoda HOCKEIN, dana 14.07.2021. godine, po računu br. 333370, 10,80 kg proizvoda ICE ROCKZ, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 34062, 1,50 kg proizvoda HOCKEIN, dana 08.09.2021. godine, po računu br. 342062, 1,80 kg proizvoda ICE ROCKZ dana 30.11.2021. godine, po računu br. 356209, te e-tekućine Vivo od dobavljača AKRA Kotcchenreuther GmbH iz SR Njemačke, dana 19.08.2021. godine, u količini od 800 ml po računu br. 01986, a da nije Carinskom uredu Zadar, nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu, podnio izmjenu podataka navedeno u prijavi za upis u Registar trošarinskih obveznika i to najkasnije do 03.05.2021.g., 8 dana prije prvog unosa duhanskih proizvoda po računu br. 324509 od 11.05.2021. godine, čime da je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 30. Zakona o trošarinama.

10. Naime, člankom 133. stavak 1. točka 29. i stavak 2. Zakona o trošarinama propisano je kažnjavanje fizičke osobe obrtnika „ako ne podnese carinskom uredu prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika ili je ne podnese u propisanom roku (članak 31. stavak 1., članak 32. stavak 1. i članak 115.)“, a točkom 30. istog članka „ako ne prijavi svaku izmjenu podataka navedenu u prijavi za upis u registar trošarinskih obveznika ili je ne prijavi u propisanom roku članak 31. stavak 1., članak 32. stavak 1. i članak 115.)“.

11. Stoga je evidentno je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak narušilo objektivni identitet optužbe jer je umjesto za nepodnošenje prijave za upis u registar trošarinskih obveznika u smislu odredbe članka 133. stavka 1. podstavka 29. Zakona o trošarinama, okrivljenika proglasio krivim za nepodnošenje izmjene podataka navedeno u prijavi za upis u registar trošarinskih obveznika u smislu odredbe članka 133. stavka 1. točke 30. istog Zakona. Na opisani način počinjena je apsolutno bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Međutim, vodeći računa o tome da je protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju podnesena samo žalba u korist okrivljenika, što znači da, poštujući načelo zabrane preinačenja na teže, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe na način da bi činjenično opisao drugo djelo, to ovaj sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je istu, sukladno ovlaštenju iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio na način da je okrivljenik za predmetno djelo oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki II izreke ove presude.

13. Također, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije pravilno označilo propis na temelju kojeg je oduzeta roba od okrivljenika. Iz sadržaja spisa proizlazi da se radi o e tekućina VIVO, 310 ml, ICE ROCKZ, 9,360 kg, HOOKAIN, 3,600 kg, za koje je propisana zabrana i ograničenje pri unosu u carinsko područje Europske unije, a kako je to opisano u obrazloženju rješenja o prekršaju., pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno oduzeo predmetnu robu, iako je propustilo pravilno navesti u izreci pobijanog rješenja o prekršaju da se robu oduzima na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, a navedeni propust koji nije imao utjecaj na valjanost osporavane odluke ovaj sud je po službenoj dužnosti u tom dijelu otklonio te preinačio pravni temelj oduzimanja predmeta prekršaja na način da je oduzeo robu od okrivljenika na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, kako je to određeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi „predmeti koje prema zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen ili predmeti namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima (s nadzornim markicama i slično), oduzet će se.

14. Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u odnosu na prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona.

15. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na temelju svih dokaza izvedenih na glavnoj raspravi, ispitivanja okrivljenika, prema utvrđenom pravnorelevantnom činjeničnom stanju, osnovano je zaključilo da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonsko obilježje prekršaja za koji je proglašen krivim.

16. Stoga, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika i ne ekskulpiraju ga od počinjenog prekršaja, jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik „u razdoblju od 11.05. do 30.11.2021. godine nezakonito puštao u potrošnju trošarinske proizvode, duhanske proizvode iz članka 94. Zakona o trošarinama na način da u trenutku primitka istih iz druge države članice, od dobavljača AKRA Kotchenreuther GmbH iz SR Njemačke u količini od 47,10 kg, nije obračunao i platio trošarinu u ukupnom iznosu od 40.506,00 kuna, i to: dana 11.05.2021. godine u iznosu od 3.612,00 kuna, prilikom primitka proizvoda ICE ROCKZ u količini od 4,20 kg, po računu br. 324509; dana 17.06.2021. godine u iznosu od 8.256,00 kuna prilikom primitka proizvoda ICE ROCKZ u količini od 9,6 kg, po računu br. 329757; dana 14.07.2021. godine, u iznosu od 6.192,00 kuna prilikom primitka proizvoda ICE ROCKZ u količini od 7,2 kg, po računu br. 333370; dana 14.07.2021. godine, u iznosu od 10.320,00 kuna prilikom primitka proizvoda HOCKEIN, u količini od 12,00 kg, po računu br. 333370; dana 08.09.2021. godine, u iznosu od 9.288,00 kuna prilikom primitka proizvoda ICE ROCKZ, u količini od 10,80 kg, po računu br. 342062; dana 08.09.2021. godine, u iznosu od 1.290,00 kuna, prilikom primitka proizvoda HOCKEIN, u količini od 1,50 kg, po računu br. 342062; dana 30.11.2021. godine, u iznosu od 1.548,00 kuna prilikom primitka proizvoda ICE ROCKZ u količini od 1,8 kg, po računu br. 356209, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o trošarinama.

17. Žalbeni navod okrivljenika da predmetni proizvodi ne ispunjavaju uvjete koje zakon propisuje da bi ih se moglo smatrati novim duhanskim proizvodima, neosnovan je jer je u postupku nesporno utvrđeno da su predmet prekršaja novi duhanski proizvodi koji su na nacionalnom nivou predmet oporezivanja i nisu dio europskog harmoniziranog trošarinskog sustava. Odredbom članka 12. stavak 1. točka 2. Zakona o trošarinama propisano je kako obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje kada se utvrdi da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske, a člankom 82. stavak 2. tog Zakona je propisano da su duhanski proizvodi (grijani duhanski proizvodi, e-tekućina i novi duhanski proizvodi) proizvodi namijenjeni udisanju pare bez kemijskih pokazatelja koji dokazuju postojanje procesa izgaranja (zagrijavaju se, a ne gore) i smatraju se supstitutima za duhanske prerađevine, za razliku od proizvoda koji se smatraju duhanskom prerađevinom čijom konzumacijom dolazi do procesa izgaranja i otpuštanja dima. S obzirom da se proizvodi ICE ROCKZ i HOOKAIN koriste u vodenim lulama i konzumiraju udisanjem pare bez kemijskih pokazatelja koji dokazuju postojanje izgaranja i mogu se smatrati supstitutom za duhansku prerađevinu, a nemaju trošarinski status grijanog duhanskog proizvoda ili e-tekućine, smatraju se u smislu odredbe članka 94. stavka 2. Zakona o trošarinama novim duhanskim proizvodima. Duhanski proizvodi iz članka 94. navedenog Zakona smatraju se predmetom oporezivanja trošarinom. Odredbom članka 86. stavak 3. Zakona o trošarinama propisano je da se trošarina na nove duhanske proizvode iz članka 94. stavka 2. istog Zakona obračunava prema visini trošarine propisanoj na ostali duhan za pušenje. Stoga se okrivljenik, kao obrtnik koji posluje s navedenim proizvodima, bio u obvezi upoznati s odredbama predmetnog Zakona, a koji propisuje pod kojim se uvjetima može poslovati novim duhanskim proizvodima.

18. Člankom 133. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o trošarinama propisano je da će se kazniti za prekršaj obrtnik ako trošarinske proizvode nezakonito pusti u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske, a da prethodno nije obračunao i platio trošarinu, pa je razvidno da točka 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju sadrži sva bitna obilježja prekršaja i konkretizaciju odlučnih činjenica.

19. Slijedom navedenog, ovaj je sud mogao samo zaključiti da okrivljenik žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke, tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, te nije počinjena ni bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, a kako to pogrešno smatra žalitelj. Dakle, pravilno je postupilo prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak kad je okrivljenika proglasilo krivim i kaznilo, te je u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju dalo valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

20. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna za počinjeni prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o trošarinama nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna za obrtnika u iznosu od 5.000,00 do 500.000,00 kuna (prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj preračunati u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije na 7,53450 za jedan euro), a okrivljeniku je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odmjeravajući visinu kazne, cijenilo sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, uzevši olakotnim raniju nekažnjavanost okrivljenika, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna bliže zakonom propisanom minimumu za predmetni prekršaj.

21. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja. Stoga, ovaj sud nije našao zakonske osnove za eventualnim ublažavanjem novčane kazne okrivljeniku.

22. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

23. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

24. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, VI Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.