Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6683/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split i okrivljenika RF, kao odgovorne osobe, koje brani Željko Ostoja, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz čl.34.a. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split i okrivljenika RF, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, od 24. travnja 2023., KLASA : UP/I-740-04/22-02/608, URBROJ : 513-07-17-23-13, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split i okrivljenika RF, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje u odnosu na prekršaj opisan u izreci te se izriče:

Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena pravna osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split i okrivljenik RF, kao odgovorna osoba

oslobađaju se optužbe

što za prvookrivljenika pravnu osobu, kao obveznika poreza na dobit i obveznika iz čl.3. st.2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, od obavljanja poduzetničke djelatnosti – trgovine automobilima i motornim vozilima lake kategorije, sukladno zapisniku nadzornog tijela Porezne uprave – Područni ured Split od 16. rujna 2022., za razdoblje poslovanja od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. nisu fiskalizirali svaku prodaju putem samoposlužnih uređaja u trenutku prodaje dostavom podataka o prodaji Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, u svoti od 71.739,06 kuna, te za razdoblje poslovanja od 1. siječnja do 31. prosinca 2021. u svoti od 1.076.302,48 kuna, na način da su u tom razdoblju vršili polaganje utrška – gotovine na žiro račun po naplaćenim R – 1 računima izdanim kupcima fizičkim osobama tijekom 2018. i 2019. preko blagajne, a nisu se prijavili u sustav fiskalizacije, čime su postupili protivno odredbi čl.20.a st.1. u svezi čl.3., 8. i 15. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pa da bi time počinili prekršaj iz čl.34.a st.1. toč.5. i st.3. istoga Zakona.

II. Uslijed odluke pod toč.I., žalba okrivljene pravne osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split i okrivljenika RF, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba AUTO PARK ĆURKOVIĆ d.o.o. Split novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 eura / 37.672,50 kuna, a okrivljenik RF, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna, zbog prekršaja iz čl.34.a. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako nisu obveznici fiskalizacije, da nema razloga o neprihvaćanju njihove obrane.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, Vijeće za prekršajni postupak Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, proglasilo je krivim okrivljenike što za prvookrivljenika pravnu osobu, kao obveznika poreza na dobit i obveznika iz čl.3. st.2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, od obavljanja poduzetničke djelatnosti – trgovine automobilima i motornim vozilima lake kategorije, sukladno zapisniku nadzornog tijela Porezne uprave – Područni ured Split od 16. rujna 2022., za razdoblje poslovanja od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. nisu fiskalizirali svaku prodaju putem samoposlužnih uređaja u trenutku prodaje dostavom podataka o prodaji Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, u svoti od 71.739,06 kuna, te za razdoblje poslovanja od 1. siječnja do 31. prosinca 2021. u svoti od 1.076.302,48 kuna, na način da su u tom razdoblju vršili polaganje utrška – gotovine na žiro račun po naplaćenim R – 1 računima izdanim kupcima fizičkim osobama tijekom 2018. i 2019. preko blagajne, a nisu se prijavili u sustav fiskalizacije, čime su postupili protivno odredbi čl.20.a st.1. u svezi čl.3., 8. i 15. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pa da bi time počinili prekršaj iz čl.34.a st.1. toč.5. i st.3. istoga Zakona.

8. Čl.34.a st.1. toč.5. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 66.360,00 eura kazniti pravna osoba, obveznik fiskalizacije ako ne fiskalizira svaku prodaju putem samoposlužnih uređaja u trenutku prodaje dostavom podataka o prodaji Ministarstvu financija, Poreznoj upravi (čl.20.a st.1.), a sukladno st.3. istoga čl. propisano je da će se za prekršaje iz st.1. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Međutim, kako se u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, ne konkretizira radnja budući se ne navodi pojedinačno svaki fiskalizirani račun za svaku prodaju, to u činjeničnom opisu djela nedostaje jedno od bitnih obilježja tog prekršaja, slijedom čega činjenični opis djela nije podvediv pod zakonski opis djela koje se okrivljenicima stavlja na teret.

1. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

2. Kako dakle, djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivim, na način kako je

činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je trebalo temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč.I. izreke ove presude.

12. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.