REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3129/2025.
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠD, podnesenoj po branitelju Nikoli Sabljaru iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, od 11. veljače 2025. godine, broj: Pp F-144/2019-40, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠD i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
II Prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv prvostupanjskog rješenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem okrivljeniku ŠD je
dosuđen iznos od 165,86 eura (stošezdesetpet eura i osamdeset šest centi), dok je u preostalom dijelu do zatraženih 290,28 eura zahtjev odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik ŠD je po branitelju
pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je putem branitelja podnio prigovor dana 31. ožujka 2020.g. i uz isti postoji i potvrda Hrvatske pošte o slanju Financijskoj agenciji, pa je nejasno kako je sud pri odlučivanju o trošku zahtjev za naknadu troška za sastav tog podneska odlučio ocijeniti kao neosnovan. Uz navedeno, potražuje i trošak sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka
211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
6. Naime, nije u pravu žalitelj kada navodi da je putem branitelja podnio
prigovor dana 31. ožujka 2020.g. i da uz isti postoji i potvrda Hrvatske pošte o slanju Financijskoj agenciji jer iz stanja spisa nesporno proizlazi da prigovor s tim datumom ne prileži predmetnom spisu, pa je osnovano prvostupanjski sud ocijenio okrivljenikov zahtjev za naknadu troška za sastav tog podneska neosnovanim.
7. Kako iz odredbe članka 138. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), proizlazi da okrivljenik ima pravo na troškove branitelja koji se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka, to će prvostupanjski sud donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
8. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
