REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-668/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 1057738875, klasa: 211-07/25-1/581, urbroj: 511-12-29-25-1 od 14.01.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca Č i majke A r. O, SSS, zaposlen ( mjesečna primanja 600 eura) neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 14.01.2025. godine u 14:32 sati u mjestu MAKARSKA, ulica MAKARSKA kućni broj D8 vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], Isti upravljajući navedenim vozilom je pretjecao drugo vozilo iako nakon pretjecanja nije ponovno mogao zauzeti položaj kao prije pretjecanja i to bez ometanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu,

čime je počinio/la prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim PU SD PP Makarska, broj: 1057738875, klasa: 211- 07/25-1/581, urbroj: 511-12-29-25-1 od **.**.2025., ČM proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u u obranu okrivljenika od 11.06.2025., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.06.2025.

4. Okrivljenik je na raspravi naveo: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. U potpunosti priznajem navode iz prekršajnog naloga. Molim da mi se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da mi je vozačka potrebna jer radim kao instruktor vožnje."

5. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim, a koje djelo okrivljenik i priznaje.

6. Odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je 1) Vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:1) kolonu vozila,2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti,4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera, 6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi, dok je st. 3. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi a prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. toga članka.

7. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja, kako je to opisano u izreci ove presude, te zbog naprijed navedenog prekršaja proglašen krivim.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir da okrivljenik priznao djelo, da ne bježi od odgovornosti te posebno uzimajući u obzir njegovo imovno stanje i mjesečna primanja, te je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer sud cijeni, s obzirom na naprijed navedeno, da za sada ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 11. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.