REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2380/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Ane Cvitković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Strong Gold d.o.o. u stečaju, OIB: 24787676170, Zadar, Ulica don Jose Felicinovića 5, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Monika Trkulja, odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-256/2024-46 od 26. ožujka 2025. izjavio stečajni vjerovnik Karlo Yachting d.o.o., OIB: 18214442417, Biograd na Moru, Ivana Meštrovića 5, kojeg zastupa direktor JJ, u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba stečajnog vjerovnika Karlo Yachting d.o.o., OIB: 18214442417, Biograd na Moru, Ivana Meštrovića 5, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-256/2024-46 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-256/2024-46 od 26. ožujka 2025.:

- u točki I. utvrđene su tražbine koje se namiruju kao tražbine prvog višeg isplatnog reda;

- u točki II. utvrđene su tražbine koje se namiruju kao tražbine drugog višeg isplatnog reda u odnosu na pet vjerovnika, među njima i u odnosu na vjerovnika (koji je u ovom predmetu podnio žalbu), pod rednim brojem 4. – Karlo Yachting d.o.o., OIB 18214442417, Biograd na Moru, te mu je kao iznos priznate tražbine navedeno 11.772,75 EUR.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su u stečajnom postupku, koji se vodi kod tog suda nad imovinom stečajnog dužnika Strong Gold d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica don Jose Felicinovića 5, OIB: 24787676170, na ispitnom ročištu održanom 26. ožujka 2025. ispitane tražbine vjerovnika iz točke I. i II. izreke tog rješenja. Stečajna upraviteljica je priznala tražbine iz točaka I. i II. izreke tog rješenja, a kako ih nitko od vjerovnika nije osporio, one se u smislu čl. 263. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24) smatraju utvrđenima.

3. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio vjerovnik Karlo Yachting d.o.o., OIB: 18214442417, Biograd na Moru, Ivana Meštrovića 5, zbog bitnih povreda odredaba stečajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, pobijajući ga sadržajno u dijelu koji se odnosi na njega. Iako je prvostupanjski sud utvrdio žaliteljevu tražbinu kao takvu koja se namiruje kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, žalitelj navodi da je isti sud propustio utvrditi da je taj vjerovnik ujedno i razlučni vjerovnik, iako je predao obavijest o postojanju razlučnog prava koje ima na temelju odredaba zakona. Predlaže pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti i vratiti na ponovan postupak.

4. Žalba vjerovnika Karlo Yachting d.o.o., OIB: 18214442417, Biograd na Moru, Ivana Meštrovića 5, nije dopuštena.

5. Odredbom članka 358. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koja se primjenjuje u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta.

6. Žalba je prema odredbi članka 358. stavka 3. ZPP-a nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

7. Prema ocjeni ovog suda, konkretan žalitelj nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, već samim time što je riječ o vjerovniku kojemu je dijelom rješenja koje pobija, (polazeći očito od odredbe članka 51. SZ-a), utvrđena tražbina drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 11.772,75 EUR (što i sam navodi u žalbi), budući da ju je stečajna upraviteljica priznala, odnosno, budući da njegova tražbina nije osporena. Pitanje ima li žalitelj status razlučnog vjerovnika nije relevantno u ovoj fazi postupka.

8. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a žalba odbačena kao nedopuštena.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Lenka Ćorić