REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2523/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa i uprave, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate razlike plaće s osnove prekovremenih sati, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-236/2024-2 od 27. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1360/2022-63 od 3. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-236/2024-2 od 27. veljače 2025. zbog pravnih pitanja:
"1. Što čini mjesečni fond radnih sati zaposlenika u Odjelu za osiguranje pravosudnih tijela koji svoj rad obavljaju u turnusima i smjenama sukladno Tumačenju broj 5/38 od 23. svibnja 2018., a koje se odnosi na dodatke iz članka 38. stavak 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 12/17, 121/18, 2/19, 119/19, 66/20)?
2. Da li prilikom izračuna treba i na koji način uzeti u obzir prekovremene sate koji su ostvareni u jednom, a isplaćeni u drugim mjesecima unutar utuženog razdoblja, a za koje su dostavljene platne liste tužitelja?
3. Da li se, u slučaju u kojem je tužitelj koristio slobodne dane, prilikom izračuna uzimaju u obzir prekovremeni sati i njihovi iznosi više plaćeni u mjesecima kada su plaćeni prekovremeni sati, a koji sati nisu plaćeni, već su korišteni kao slobodni dani?".
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 236/2024-2 od 27. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1360/2022-63 od 3. srpnja 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), postavivši tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
"1. Što čini mjesečni fond radnih sati zaposlenika u Odjelu za osiguranje pravosudnih tijela koji svoj rad obavljaju u turnusima i smjenama sukladno Tumačenju broj 5/38 od 23. svibnja 2018., a koje se odnosi na dodatke iz članka 38. stavak 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 12/17, 121/18, 2/19, 119/19, 66/20)?
2. Da li prilikom izračuna treba i na koji način uzeti u obzir prekovremene sate koji su ostvareni u jednom, a isplaćeni u drugim mjesecima unutar utuženog razdoblja, a za koje su dostavljene platne liste tužitelja?
3. Da li se, u slučaju u kojem je tužitelj koristio slobodne dane, prilikom izračuna uzimaju u obzir prekovremeni sati i njihovi iznosi više plaćeni u mjesecima kada su plaćeni prekovremeni sati, a koji sati nisu plaćeni, već su korišteni kao slobodni dani?".
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže tuženikov prijedlog odbaciti podredno odbiti.
3. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u ovim pravnim pitanjima nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i Revd-1754/2024, Revd-3330/2023 i Revd- 4774/2022).
4. S obzirom da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
