REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-111/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽM, kojeg brani Vesna Rajić odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 47. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj:

Klasa: 211-07/24-5/34612, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 9. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 10. lipnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  kažnjavan  pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-4023/2023 od 29. travnja 2023., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

1.) što je 7. listopada 2024., oko 21:15 sati, na otvorenom dijelu Lokalne ceste br. 26040 između mjesta Gornji Fodrovec i Kusijevec, upravljao svojim osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom do kbr. 2 u Gornjem Fodrovcu, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika, tako da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je došlo do zahvaćanja desnih kotača desne putne bankine ceste, vožnje po istoj, udara prednjeg desnog dijela vozila u drveno ciglasti most, a potom do slijetanja vozila izvan kolnika na oranicu i višestrukog prevrtanja, kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu ozljede jetre, prijeloma II. vratnog kralješka s pomakom, pneumotoraksa obostrano, prijeloma rebara s desne strane , natučenja pluća obostrano i prijeloma I. slabinskog kralješka, okvalificirano u OB KC po dr. TM, dok je vozilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti brzinu kretanja vozila nije prilagodio uvjetima prometa te stanju i osobinama ceste na način da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i povrijeđenim osobama,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg,

dakle kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaje iz članka 47. stavak 2, kažnjiv po članku 47. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7 ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavak 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne utvrđuju za svako djelo prekršaja i to

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjesto devedeset eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 660,00 €(šesto šezdeset eura) te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 950,00 € (DEVETSTO PEDESET EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 633,33 € (šesto trideset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. st. 3. (članka 43. zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Na temelju članka 58. stavak 1 i stavka 2. PZ-a, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 2.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 25. listopada 2024.

Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak postupka od 26,41 € (dvadeset šest eura četrdeset jedan cent), prema troškovniku PP Križevci, kao trošak vještačenja od 99,54 € devedeset devet eura pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 140,95 € (sto četrdeset eura i devedeset pet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/34612, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 9. siječnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročište 10. lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je braniteljica okrivljenika Vesna Rajić predala u spis njegovu pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao u predmetno vrijem i na mjestu automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, ali se nije osjećao nesposoban za sigurnu vožnju. Taj dan je slavio svoj rođendan, koji je bio zapravo 2. listopada, ali ga je proslavio 7. listopada i kako je to običaj, popio je malo alkohola kako bi nazdravio sa svojim prijateljima. Prilikom povratka kući, doista je došlo je do njegovog slijetanja vozilom sa ceste i udario je u drveni ciglasti most, iz razloga što je cesta bila skliska i bilo je blata na cesti, koje su ostavili poljoprivrednici sa svojim traktorima, jer je bila sezona branja kukuruza, a kako navedeni dio ceste prolazi poljoprivrednim područjem, traktori su dolazeći s njiva blato sa kotača ostavljali na cesti, radi čega je došlo i do proklizavanja vozila. Ističe da živi s roditeljima u zajedničkoj kući, otac mu je u mirovini, a majka domaćica, zaposlen je u Zagrebačkom Holdingu d.o.o., sa sjedištem u [adresa], na neodređeno vrijeme kao komunalni radnik, s mjestom rada u Zagrebu. Zbog toga mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna, kao i radi obavljanja svakodnevnih poslova na poslu i dolaska na posao iz Brezja Miholečkog 30, jer od njegove kuće do Križevaca, od kuda putuje za Zagreb, nema nikakvog međumjesnog prometa, niti drugih načina dolaska na posao. Zbog toga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, kako to predlaže policija, jer doista radi na teškom fizičkom poslu, stalno je u kontaktu sa smećem i teško zarađuje svoju plaću, koja iznosi oko1.000,00 € mjesečno. Svjestan je protupravnosti svojeg ponašanja i da će morati platiti kaznu, kao i kaznene bodove. Napominje da je u ovoj prometnoj nezgodi, osim što je razbio svoj auto i sebe teško tjelesno ozlijedio, tako da će ovo pamtiti za cijeli život, jer se oporavljao sve do sada. Ističe da mu je žao što je došlo do počinjenja ovih prekršaja i neće se ubuduće ponavljati. Ukazuje na to da kao vozač nije osoba sklona prekomjernom konzumiranju alkohola i da na taj način ugrožava promet, a i sebe osobno. Radi navedenog, moli sud za izricanje blaže sankcije i ne izricanje zaštitne mjere, jer bi mu izricanje iste doista ugrozilo životnu egzistenciju, a uz to ističe i kako nije sklon činjenju prekršaja.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o očevidu, skicu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456067, obavijest okrivljeniku br. 00523465, službenu zabilješka sačinjena po policijskom službeniku BM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, Liječničku potvrdu, troškovnik, CD medij sa slikama prometne nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenika.

4. U završnom govoru braniteljica navodi kako okrivljenik u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ističe da je zaposlen u Zagrebu u tvrtki Zagrebački Holding d.o.o. i svakodnevno putuje na posao, a kako živi u [adresa] nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza. Zbog toga moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao i da mu smanji novčanu kaznu, jer ostvaruje skromna primanja, pri čemu dodaje da je okrivljeni dulje vrijeme bio na bolovanju zbog povreda zadobivenih u ovoj prometnoj nesreći, u kojoj je uz to i pretrpio veliku materijalnu štetu na svom vozilu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, pisane obrane okrivljenika u kojoj je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Stoga smatra nesporno utvrđenim kako te zgode okrivljenik upravljajući svojim vozilom brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do zahvaćanja desnih kotača desne putne bankine ceste, vožnje po istoj, udara prednjeg desnog dijela vozila u drveno ciglasti most, a potom do slijetanja vozila izvan kolnika na oranicu i višestrukog prevrtanja, kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede, kao i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, a što je vidljivo iz analize alkohola u krvi i mokraći te mišljenja vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je u trenutku prometne nesreće koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,30 g/kg.

6. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 47. stavka 2., kažnjivog po članku 47. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 2. i prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a, za koje prekršaje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom primjerenu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenice da je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao i je u ovoj prometnoj sam sebi nanio teške tjelesne ozljede i materijalnu štetu na vozilu, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 260,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, odlučio izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.), na temelju članka 58. PZ-a i članka 199. stavka 12. točke 1. ZSPC-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja, jer je tom odredbom predviđeno da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put. Sud je okrivljeniku izrekao ovu mjeru jer je prekršaj počinjen po drugi put, a s obzirom da je uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije nesporno utvrđeno da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, koja je postala pravomoćna 29. travnja 2023., okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u zakonom propisanom minimumu razmjerno težini počinjenog prekršaja i potrebno radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera u opisanom trajanju razmjerna i prikladna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će se njome dodatno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci i trošak vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.

U Križevcima 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, braniteljica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljima,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,

4.) Referadi za promet.