Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-374/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća te Jasne Smiljanić i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog LN, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-310/2025-10 od 22. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog LN kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, broj K-310/2025-10 od 22. travnja 2025., optuženi SN proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a činjenično i pravno opisano u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 SN osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 29. siječnja 2025. kada je lišen slobode te mu je određen istražni zatvor rješenjem ŽSST broj Kir-137/2025, pa nadalje. Na temelju članka 556. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) optuženom LN vraća se:
- mobitel marke "Samsung" tip A32 IMEI1 broja: 353100564599182, IMEI2 broja: 35659344599184, bez SIM kartice,
- mobitel marke "Samsung", nepoznatog tipa, oštećen s polomljenim ekranom, nepoznatih IMEI brojeva, s dvije SIM kartice, serijskog broja [broj SIM kartice] operatera "Vodafon i serijskog broja [serijski broj] operatera "Ezys", koji su oduzeti od optuženog LN uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, serijskog broja uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., koji uređaji su pohranjeni kod Općinskog suda u Splitu u KOP pod poslovnom oznakom Kop-28/2022 (list 471).
- osobno vozilo marke "Ford Mondeo", broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo optuženika iz [adresa], L 40 1 s 9 p (Litva), vozilo tehnički neispravno i dovezeno šlep službom u krug PGP Trilj,
- prometna dozvola (Litva) serijskog broja J761993 navedenog vozila,
- jedan original ključ od vozila stanje KM sata 294283, koji su predmeti oduzeti od optuženog LN uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, serijskog broja [serijski broj] od 28. siječnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., te će se po pravomoćnosti prvostupanjske presude vratiti optuženiku ili osobi koju on opunomoći. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP optuženi SN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 EUR koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv prvostupanjske presude podnio je žalbu optuženi SN po branitelju Domagoju Greguriću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku, povrede Kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni te je predložio da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni na način da izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci umanji, odnosno, da primjeni djelomičnu uvjetnu osudu na način da se 6 ili 8 mjeseci zatvora ima izvršiti, a da se preostali dio kazne neće izvršiti ukoliko on za vrijeme provjeravanja ne počini drugo kazneno djelo.
3. Optuženi SN je također podnio dopunu žalbi po branitelju Domagoju Greguriću, odvjetniku iz Zagreba, navodeći da mu prvostupanjski sud nije cijenio kao olakotnu okolnost njegovo narušeno zdravstveno stanje, tj. tri "mikroudara" koja je doživio u Zatvoru u Splitu.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
5. Žalba optuženog LN nije osnovana.
6. Osporavajući odluku o kazni optuženik je u žalbi naveo da prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti koje bi opravdale blaže kažnjavanje.
7. Osim toga, optuženik ističe žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je postupao s blažim oblikom kaznenog djela, odnosno da je sudjelovao samo u prijevozu većeg broja migranata gdje izostaje svaki drugi element obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
8. Treba istaknuti da je na temelju članka 464. stavka 7. ZKP optuženik izjavio da se osjeća krivim te je u cijelosti priznao učin inkriminiranog mu kaznenog djela, pa shodno navedenoj odredbi optuženik koji se smatra krivim ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, prvostupanjski sud ih je ispravno utvrdio uzimajući u obzir jačinu ugrožavanja, odnosno povredu zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
10. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio činjenicu da je optuženik neosuđivan, da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao čime je pridonio efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, osobne i obiteljske prilike optuženika, da je rođen 1971., da je oženjen, da je otac dvoje malodobne djece i da je zaposlen, što dovodi do zaključka da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja. Nadalje, prvostupanjski sud je imao u vidu da je optuženik rođen u [adresa] gdje se odvijaju ratna zbivanja.
11. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu s visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da je postupao s izravnom namjerom svjestan protupravnosti svog ponašanja, da nije upitna njegova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim mogu biti ugroženi ljudski životi, međutim optuženik je migrante prevozio u humanim uvjetima u vozilu s dovoljnim brojem sjedala gdje su bili propisno i uredno smješteni te da se ovim kaznenim djelom narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, kao i imovina Republike Hrvatske, da se utječe na reputaciju Republike Hrvatske kao granične zemlje Schengenskog sporazuma, da je trend porasta ovakvih kaznenih djela očito velik zbog egzistencijalno ugroženih ljudi iz ratom zahvaćenih i nerazvijenih područja koji nastoje doći u Europu - značajan je porast osoba koje sudjeluju u njihovom ilegalnom prijevozu. Sudjelovanjem u prijevozu ilegalnih migranata počinitelji ovakvih kaznenih djela se materijalno koriste, kao i optuženik koji je egzistencijalno ugrožen te je očito očekujući lukrativnu zaradu kakvu ne može ostvariti redovnim radom došao u Republiku Hrvatsku isključivo s ciljem prijevoza migranata. Imajući u vidu da je za inkriminirano kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, tada se kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na koju je prvostupanjski sud osudio optuženika - ukazuje primjerenom svim istaknutim okolnostima te će se takvom kaznom zasigurno ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako u sprečavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanjem ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima, nego i strancima na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja te će utjecati na njih da ne čine ovakva i slična kaznena djela. Blažom kaznom za koju se zalaže optuženik navodeći sudsku praksu drugih sudova vezano za odmjeravanje kazne zbog kaznenog djela iz članka 326. KZ/11 - ne bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
12. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
