REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-1429/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nadi Nekić Plevko kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MARINE 2021 d.o.o., Petra Hektorovića 40, Dubrovnik, OIB: 57664453367, zastupan po punomoćnici Maji Bosnić Tabain, odvjetnici iz Zagreba, Strojarska 12a, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi: isplate, dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 06. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika kojom tužbom tužitelj potražuje utuženi iznos od 22.950,00 eur s kamatama i troškom postupka . Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik plovila registarskih oznaka [registarska oznaka], imena "Bravo kiss" , upisan u upisnik Lučke kapetanije: DUBROVNIK, NIB broj 248550, Pozivni znak:

9A3133, model plovila SUN ODYSEY 349, duljina trupa 10,98 m, širina, 3,76 m, godina gradnje 2016, (dalje u tekstu: plovilo), te da je u dobroj vjeri s tuženikom kao osiguravateljem sklopio Ugovor o osiguranju svog plovila za period važenja 1. travnja 2024. do 31. ožujka 2025. Kao dokaz o zaključenom Ugovoru o osiguranju tuženik je izdao policu osiguranja broj [broj police osiguranja]. i da su sastavni dio Police osiguranja Uvjeti za kasko osiguranje brodica ili jahti u primijeni od 5. svibnja 2020. godine (u daljnjem tekstu: Uvjeti osiguranja). Tužitelj navodi da je prilikom zaključenja police, odnosno Ugovora o osiguranju s tuženikom ugovorio dodatni rizik za najma plovila i za to platio dodatnu premiju, što je vidljivo na polici osiguranja .

Tužitelj navodi da je dana 4. listopada 2024. za vrijeme trajanja chartera dok se plovilo nalazilo u najmu došlo je do nastanka osiguranog rizika nasukavanja osiguranog plovila-brodice, odnosno tužitelj navodi da je dana 4. listopada 2024. za vrijeme trajanja chartera dok se plovilo nalazilo u najmu došlo je do nastanka osiguranog rizika nasukavanja osiguranog plovila-brodice te da je nastala šteta pokrivena i po tom osiguranom riziku. Zbog nastanka osiguranog rizika tužitelju je nastala šteta na osiguranom plovilu-brodici te je tužitelj imao i dodatan trošak prouzročen zbog spašavanja plovila a tužitelj je nastalu štetu prijavio osiguravatelju odnosno tuženiku. Nakon što je tužitelj podnio osiguravatelju obrazloženi zahtjev za isplatom osigurnine sukladno članku 720. Pomorskog zakonika, tuženik je neosnovano odbio naknaditi cijelu nastalu štetu osiguraniku ovdje tužitelju . Tužitelj navodi da je tuženik na temelju svoje samostalne procijene utvrdio da vrijednost ostataka naknade iznosi 27.000,00 EUR i taj iznos je odbio od osigurane svote plovila (85.000,00 EUR), te isplatio tužitelju iznos od 58.000,00 EUR, dok je u cijelosti odbio naknaditi trošak spašavanja tvrdeći da su to bili troškovi uklanjanja podrtine. Tužitelj navodi da je uložio prigovor, te je odgovorom na pritužbu od dana 10. prosinca 2024. godine tuženik smanjio vrijednost ostataka te utvrdio da oni iznose 22.950,00 EUR bez posebnog obrazloženja , te da je po uloženom prigovoru vrijednost ostataka manja i od osigurane svote oduzet je taj iznos, i tuženik je isplatio tužitelju iznos od 62.050,00 EUR. Prema stavu tužitelja sporno je zbog čega i na temelju čega tuženik nije tužitelju nadoknadio cjelokupnu nastalu štetu već je od osiguranje svote odbio iznos od 22.900,00 EUR, a odbio je naknaditi troškove spašavanja pod obrazloženjem da su to troškovi uklanjanja podrtine jer da je nasukano plovilo predstavljalo podrtinu.

2. Tužitelj u tužbi detaljno obrazlaže pitanje stvarne i mjesne nadležnosti, aktivne i pasivne legitimacije za tužitelja i tuženika, činjeničnu osnovu, pravni osnovu i naznačuje visinu štete te dostavlja dokumentaciju vezano za nastali štetni događaj kao i isprave vezano za osiguranje plovila- brodice "Bravo Kiss".

3. Ovaj sud smatra da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

4. Uvidom u spis sud je utvrdio da je plovilo reg. oz. [registarska oznaka] brodica što je razvidno iz same police koju u preslici dijelom dostavlja tužitelj ( list 2 spisa ) a prema kojem je kao "vrsta plovila " naznačeno "Brodica" . Odredbom čl. 5. t. 7 Pomorskog Zakonika (Narodne Novine br. 181/04;76/07;146/08;61/11;56/13;26/15 te 17/19) utvrđeno je da " brodica " jest plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika čija je duljina trupa veća od 2,5 m, a manja ili jednaka 15 m, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW dok je toč. 11. iste odredbe određeno da je duljina broda i duljina trupa jahte ili brodice jesu duljine utvrđene tehničkim pravilima.

5. Prema odredbi čl. 34.b. st. 6. Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine brr.53/91,91/92,112/99,129/00,88/01,117/03,88/05,2/07,96/08,84/08,123/08,57/11,14 8/11.-službeni pročišćeni tekst 25/13,89/14,70/19,80/22,114/22 i 155/23, dalje u tekstu : ZPP) određeno je kako trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo.

6. Kako je navedeno uvidom u tužbu kao i dostavljene priloge sud utvrđuje da je naznačeno plovilo osigurano policom br. [broj police] kod tuženika u osnovi "brodica" kojoj je dužina trupa 10,98 m . U smislu odredbe čl. 693. st. 1. Pomorskog Zakonika određeno je da osigurani predmet treba biti označen u ugovoru o osiguranju i u polici, ako je izdana, na način koji omogućuje utvrđivanje njegova identiteta te ako se osigurani predmet nedovoljno ili pogrešno označi tako da se ne može ni posredno utvrditi je li bio izložen osiguranom riziku i oštećen, osiguravatelj nije obvezan nadoknaditi nastalu štetu. Prema navedenom nije sporno da je plovilo "Bravo kiss" koje je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano po tuženiku u smislu pojma odnosno značenja prema čl. 5. toč. 7. Pomorskog Zakonika – "brodica" , a ne brod prema čemu trgovački sud ne bi bio nadležan za postupanje u prvom stupnju prema čl. 34. b. st. 6. ZPP-a budući se kako je navedeno, ta odredba ZPP određuje nadležnost trgovačkog suda vezano za sporove koje se odnose na brodove, dok Pomorski Zakonik jasno razlikuje pojmove u smislu njihovog značenja pa tako i u odnosu na pojam " brod" te i na pojam "brodica".

7. Kod donošenja ove odluke sud je imao u vidu i čl. 2. st. 1. Pomorskog Zakonika kojim je određeno da ako tim Zakonikom nije drugačije određeno, njegove odredbe koje se odnose na brodove primjenjuju se i na druge pomorske objekte, osim ratnog broda. No odredbom čl. 684. Pomorskog Zakonika određeno je vezano za Ugovore o pomorskom osiguranju da se odredbe te glave Zakonika primjenjuju na :

1) osiguranje broda, njegovih strojeva, uređaja, opreme i zaliha te robe i drugih stvari koje se prevoze brodom ili se na njemu nalaze,

2) osiguranje vozarine, prevoznine, troškove osiguranja, troškove opskrbe broda, zajedničke havarije, nagrade za spašavanje, očekivani dobitak, proviziju, osobni dohodak posade, založna i ostala prava i materijalna korist koje postoje ili se opravdano mogu očekivati u vezi s plovidbom ili prijevozom robe brodom, a mogu se procijeniti u novcu,

3) osiguranje odgovornosti za štete nanesene trećim osobama u svezi s iskorištavanjem broda i drugih stvari navedenih u točki 1) ovoga stavka, te na osiguranje od odgovornosti za štete na brodu primljenom na popravak.

(2) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na osiguranje brodova u gradnji i stvari namijenjenih njihovoj izgradnji, na osiguranje kontejnera, na platforme za istraživanje i eksploataciju podmorja, na osiguranje stvari koje se prije ili poslije prijevoza brodom prevoze drugim prijevoznim sredstvima ili se prije, u tijeku ili poslije takva prijevoza nalaze u skladištima, stovarištima ili drugim mjestima te na druga slična osiguranja ako su sklopljena prema policama ili uvjetima uobičajenim za pomorska osiguranja. (3) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na reosiguranja, ako je predmet reosiguranja ugovor o osiguranju naveden u ovom članku.

(4) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na uzajamna osiguranja pomorskih rizika ako nisu u suprotnosti s naravi odnosa tih osiguranja.

(5) Odredbe ove glave Zakonika primjenjuju se i na osiguranje jahti i brodica

8. Prema navedenom zahtjev tužitelja za naknadom uslijed štetnog događaja u kojem je oštećeno plovilo – brodica "Bravo kiss" a s naslova osiguranja navedenog plovila, nije obuhvaćen odredbom čl. 684 Pomorskog Zakonika pa prema stavu ovog suda i radi navedenog trgovački sud ne bi bio stvarno nadležan za suđenje u ovom konkretnom sporu.

9. Odredbom čl. 34. st. 2. ZPP-a određeno je da općinski sudovi u prvom stupnju sude i u drugim sporovima iz čl. 1. istog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova. Slijedom navedenog ovaj sud smatra, kako je navedeno, da nije stvarno nadležan za suđenje u ovom postupku te je temeljem odredbe čl. 34.b. st. 6.; čl. 49 st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Sudac:

Nada Nekić Plevko

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

tužitelju po punomoćniku