Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-10/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja LP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj Z-2059/2024-5 od 3. prosinca 2024., 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke BP i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj Z-2059/2024-5 od 3. prosinca 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Vinkovcima Stalna služba u Županji - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-2059/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-9926/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke BP i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1485/2024-3 od 20. veljače 2024. (st. I. i st. II. izreke). Nadalje, tim rješenjem naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda upisati zabilježbu odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pobliže opisanim u izreci rješenja (st. III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK)

5. Odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje žalitelj. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.

6. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja za brisanjem zabilježbe pokretanja postupka, a koji je podnesen neposredno prvostupanjskom sudu u predmetu poslovni broj R1-120/2020 te je taj podnesak po naredbi suca od 18. veljače 2024. dostavljen zemljišnoknjižnom odjelu.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za brisanje zabilježbe pokretanja postupka za uređenje međe, odnosno pravilno je ocijenio da je taj postupak pravomoćno okončan (a što žalitelj žalbom niti ne dovodi u sumnju).

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je na predmetnim nekretninama predlagatelja dopustio brisanje predmetne zabilježbe pokretanja postupka, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio prigovor protustranke i potvrdio to rješenje kojim je dopušteno brisanje navedene zabilježbe (koja nije niti trebala biti dopuštena jer je riječ o postupku u kojem se ne može odrediti upis u zemljišne knjige).

9. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud nije povrijedio odredbe čl. 105. st. 1., 5. i 6. ZZK kada nije odbacio predmetni prijedlog predlagatelja koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a. Ovo stoga jer prijedlog nije podnio zemljišnoknjižnom sudu, već je predmetni prijedlog podnio u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj R1-120/2020 (postupak uređenja međe) te je njegov prijedlog po naredbi uređujućeg suca dostavljen zemljišnoknjižnom odjelu.

10. No, sve i da je sud pogrešno primijenio navedene zakonske odredbe o načinu podnošenja prijedloga, ne bi bila riječ niti o apsolutno bitnim, a niti o relativno bitnim povredama pravila postupka jer ta povreda ne bi bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

11. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu protustranke i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 10. lipnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković