Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-82/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-46/2024-4 od 7. veljače 2024., odlučujući o žalbi NB (protivnika osiguranja) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Klafurić, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-3319/2024 od 19. lipnja 2024., 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba NB (protivnika osiguranja) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-3319/2024 od 19. lipnja 2024. u dijelu pod st. II., st. III., st. IV. i st. V. izreke.

II. Ukida se isto rješenje u dijelu pod st. I. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Velikoj Gorici – zemljišnoknjižnom odjelu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe stavka I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-3319/2024 od 19. lipnja 2024. te brisanje zabilježbe odbačene dopune prigovora (pogrešno upisane zabilježbe odbačenog prigovora) pod poslovnim brojem Z-3319/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-5636/2024 uz istovremeni upis plombe predmetnog prigovora s knjižnim prvenstvenim redom zaprimanja predmetnog rješenja o osiguranju (07022024) u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-4) k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje broj Z-1077/2024 od 26. veljače 2024., naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa dopuštenog tim rješenjem te je temeljem rješenja o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-46/2024-4 od 7. veljače 2024. na nekretnini AB iz [adresa] koja se sastoji od ½ dijela predmetnog posebnog dijela nekretnine pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja dopuštena predbilježba prava zaloga u ukupnom iznosu od 378,99 eur sa zakonskim zateznim kamatama pobliže opisanim u izreci tog rješenja za korist HEP- Toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A uz istovremenu zabilježbu ovršivosti tražbine (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem dopuna prigovora protustranke od 8. svibnja 2024. odbačena je kao nepravodobna te je odlučeno da će se odbacivanje dopune prigovora zabilježiti (st. II. i st. III. izreke). Konačno, tim rješenjem odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba odbijenog prigovora i zabilježba odbačene dopune prigovora te je naložena provedba tog rješenja (st. IV. i st. V. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se NB (protivnik osiguranja) iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje u dijelu pod st. II., st. III., st. IV. i st. V. izreke prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja ocjenjuje da podnesak podnositelja prigovora od 8. svibnja 2024. sadržajno predstavlja dopunu prigovora, ali podnesenu nakon isteka roka (od 15 dana) iz čl. 143. st. 5. ZZK pa zaključuje da je tu dopunu prigovoru kao nepravodobnu valjalo odbaciti.

6. Navedene okolnosti vezane za pravovremenost predmetne dopune prigovora žalitelj žalbom niti ne dovodi u sumnju. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je predmetnu dopunu prigovora od 8. svibnja 2024. odbacio kao nepravodobnu (tj. nepravovremenu).

7. No, donoseći pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu pod st. I. izreke prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK na koju sadržajem žalbe ukazuje žalitelj. Ovo stoga jer je izreka pobijanog prvostupanjskog rješenja u tom dijelu (st. I. izreke) suprotna predmetnom rješenju o osiguranju.

8. Naime, predmetnim rješenjem o osiguranju određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uknjižbom založnog prava na suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine uz zabilježbu ovršivosti tražbine, a ne predbilježba založnog prava uz zabilježbu ovršivosti tražbine (kao prethodna mjera).

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK prvostupanjsko rješenje u tom dijelu pod st. I. izreke ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će se ograničiti na ispitivanje je li upis određen predmetnim rješenjem o osiguranju provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja tog rješenja (čl. 117. st. 2. ZZK) imajući pritom u vidu da nepravomoćnost rješenja o osiguranju nije zapreka provedivosti tog rješenja (čl. 290. u vezi čl. 11. st. 4. Ovršnog zakona - ''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 137/17, 131/20 114/22 i 6/24, a na što ukazuje i prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja rješenja o osiguranju).

U Velikoj Gorici 10. lipnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković