REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12132/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/16008 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 19. listopada 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. lipnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EŠ, sin E i L, djevojački U, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Frane Bulića 132, državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što se 19. listopada 2024. godine oko 03,00 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom Ivana Pavla II, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.320,00 € (tisućutristodevedeset eura). …
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je EŠ, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Okrivljenik u opširnom prigovoru nije osporavao odgovornost. Istakao je kako koristi lijekove, koji u sebi sadrže supstance, na koje reagira preliminarni test na droge. To je bio razlog da je kritične prigode odbio preliminarno testiranje. Svjestan je da je ipak počinio pogrešku. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna kako zbog složene obiteljske situacije, tako i zbog osiguravanja egzistencije obitelji. Zbog teške financijske situacije, moli za blagost kod izricanja kazne.
3) Okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o ukupnoj obiteljskoj situaciji.
4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu zakazao za 10. lipnja 2025. godine.
5) Okrivljeniku je u pozivu bila, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane.
...
6) Ročištu nisu nazočile uredno pozvane stranke. Izostanak nije ispričan. Okrivljenik nije dostavio pisanu obranu. Stoga se imalo uzeti da postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave, pa je ista provedena, tijekom koje je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
7) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba, te provjerom kroz službene evidencije suda.
8) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
9) Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
10) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja pa tako, u dva navrata zbog upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, te u tri navrata zbog upravljanja osobnim vozilom u prometu na cesti bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa.
11) Provjerom kroz sudsku evidenciju utvrđeno je da su protiv okrivljenika u tijeku drugi prekršajni postupci, te kazneni postupak.
12) Pročitana je dokumentacija prethodnog postupka.
13) Po ovako provedenom postupku, nađeno je da je stanje spisa zrelo za presuđenje.
14) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu.
15) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
16) Prema članku 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
...
17) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u okviru propisanog posebnog minimuma.
18) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
19) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnog evidenciji. Do sada je u više navrata sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako i za upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.
20) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
21) Okrivljenik pokazuje upornost u kršenju prometnih propisa.
22) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
23) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
24) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
