Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1467/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari I-tužitelja RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II-tužiteljice ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku iz Bjelovara, Trg kralja Tomislava 7, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., OIB: [osobni identifikacijski broj], Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, Radnička cesta 37/b, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj Pn-53/2020-59 od 1. veljače 2024., dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj Pn-53/2020-59 od 1. veljače 2024. potvrđuje.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.Izreka prostupanjskog rješenja koje tužitelji žalbom pobijaju glasi:

"Nalaže se tužiteljima RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku CROATIA osiguranju d.d., OIB: [osobni identifikacijski broj], Vatroslava Jagića 33, Zagreb, solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu od 456,23 eura / 3.437,50 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ove odluke pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. U ovom predmetu sud prvog stupnja dana 22. prosinca 2022. donio je presudu čija izreka glasi:

"I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da plati tužiteljima; RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆT OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 5.416,39 kuna (slovima: pettisućačetristošesnaestkunaitridesetdevetlipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena tekuće od dana donošenja ove presude, tj. od 22. prosinca 2021. godine pa do isplate, a sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da plati tužiteljima; RT, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] i ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 11.982,61 kunu (slovima: jedanaesttisućadevetstoosamdesetdvijekuneišezdesetjednalipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

III Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji se odnosi na isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 5.416,39 kuna, koja teče od 17. siječnja 2020. godine pa do 22. prosinca 2021. godine, kao neosnovan.

IV O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova za pristup na ročište za donošenje, objavu i uručenje presude, sud će odlučiti posebnim rješenjem nakon održanog ročišta.”

2. Istoga dana pod istim brojem prvostupanjski sud je donio i rješenje čija izreka glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji povukli tužbu za iznos od 17.210,61 kunu."

3. Povodom prethodno navedene presude tuženik je stavio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima, a podredno žalbu.

4. Sud prvog stupnja je povodom prijedloga za donošenje dopunskog rješenja donio rješenje koje tužitelji sada žalbom o kojoj odlučuje ovaj sud kao drugostupanjski osporavaju.

5. Sud prvog stupnja rješenje o troškovima koje žalbom tužitelji osporavaju donio je temeljem čl 158. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a. s obzirom da su tužitelji djelomično povukli tužbu.

6. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Nakon što su tužitelji djelomično povukli tužbu, a tuženik je u roku od 15 dana zatražio naknadu troškova postupka u odnosu na povučeni dio, sud prvog stupnja pravilno je primjenom čl. 158. st. 1. ZPP-a tuženiku priznao troškove postupka koji su pravilno odmjereni primjenom čl. 155. ZPP-a.

9. U odnosu na žalbene navode tužitelja vezano uz primjenu čl. 155. ZPP-a treba navesti da je sud prvog stupnja pravilno tuženiku priznao trošak sastava podneska od 21. lipnja 2021. kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, povlačenje tužbe i specificira troškove čiju naknadu tuženik traži. Riječ je o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje spora.

10. Dalje, treba navesti da je za odluku o žalbi protiv rješenja o troškovima koji se odnose na povučeni dio tužbe pravno neodlučna odluka o troškovima postupka iz presude od 21. prosinca 2021. jer je ta presuda postala pravomoćna, a odluka koju osporava žalbom temelji se na čl. 158. st. 1. ZPP-a te sud pravilnost i zakonitost rješenja od razmatra samo u svjetlu primjene čl. 158. st. 1. ZPP-a.

11. Slijedom navedenoga, žalba tužitelja je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.

12. Kako tužitelji nisu uspjeli sa žalbom , odbijen je njihov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

13. Posebno treba naglasiti da je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog tuženika za donošenje odluke o troškovima postupka, pa kako je tuženik žalbu protiv presude izjavio samo ako sud ne prihvati zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka koji se odnose na povučeni dio tužbe, nisu ispunjene pretpostavke da ovaj sud donosi posebnu odluku o žalbi tuženika protiv presude, a pored činjenice da žalbu protiv presude tužitelji nisu izjavili.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić