Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 15737/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) - u daljem tekstu: ZSPC-a kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga RH, Splitsko – dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/23- 04/4795, Urbrojem: 2181-1-07-3-4/20-24-3 od 25. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. DF, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 11. lipnja 2023. tj. u roku od 15 dana od 26. svibnja 2023. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju pod Klasom: 340-06/23-04/4795, Urbrojem: 2181-1- 07-3-4/20-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje 5. prosinca 2022.
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko – dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da nije kriv, da je vlasnik vozila [registarska oznaka] i da nikakvu obavijest Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo osobno nije zaprimio pa da stoga i nije mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti. Na predočeni mu potpis na dostavnici Grada Splita od 26. svibnja 2023. iskazao je da to nije njegov potpis te pružio na uvid osobnu iskaznicu iz koje je razvidno kako se potpisuje, nadalje navodeći da bi na navedenu obavijest zasigurno odgovorio da je istu zaprimio.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo od 6. svibnja 2023., dostavnicu od 26. svibnja 2023., izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 304092216642, osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu u PP Brač 11. travnja 2022. s rokom valjanosti do 11. travnja 2027., kao i u kompletan spis.
5. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju pregleda cijelog spisa, a posebno pregledom potpisa na dostavnici od 26. svibnja 2023. te usporedbom istog potpisa sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici, te zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 21. svibnja 2025. Sud je ostao u dvojbi je li okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita i je li imao saznanja o sadržaju ove obavijest i svojoj obvezi. Naime, kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne Novine“ broj 47/09,110/21) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. Dakle, radi se o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi.
7. Kako je dakle ovaj Sud ostao u dvojbi je li okrivljenik imao saznanja o sadržaju obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Splita, a obzirom da nije sa sigurnošću zaključio da je okrivljeniku osobno uručena predmetna obavijest na temelju koje obavijesti bi bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak odnosno dokaz o identitetu osobe kojoj je vozilo kojeg je vlasnik dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako je to propisano člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe kako je to i navedeno u izreci Presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 10. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić
Suzana Budimir
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
