Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-615/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje zapisničara Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/3486, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena ŠC; rođena ŠC; ime oca Š; ime majke P; rođena **.**.2001. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom, studentica strojarstva; elektrotehničarka; nezaposlena; bez mjesečnih primanja, uzdržavana od roditelja; neudana; bez djece; lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavana; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što:
I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 01. srpnja 2024. do dana 18. srpnja 2024., po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/24-02/3486, Urbroj: 2170- 1-07-04-24-3 nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 07. svibnja 2024. u 13:39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Vukovarska ulica 58;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljenoj ŠC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/3486, Urbroj: 2170-1-07-04-24-5 od 07. veljače 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 01/24-02/3486, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 03. lipnja 2025. zakazao ročište u žurnom postupku, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732402535 od 17. lipnja 2024. uz potpisanu povratnicu i nepopunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču; izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732402535 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, osobna iskaznica okrivljene te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu. Sud je izvršio uvid i u osobnu iskaznicu za okrivljenu.
3. U svom prigovoru od 23. rujna 2024. okrivljena je navela da nikada nije bila obaviještena o zahtjev za dostavu podataka i nije imala mogućnost postupiti prema njemu u predviđenom roku.
3.1. U svom iskazu na ročištu 03. lipnja 2025. okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodala da zaista pravovremeno izvršava sve svoje obveze, a novčane kazne koje joj pristignu na kućnu adresu da zaista plati budući se ne želi dovoditi u situaciju kao što je ova; da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njezin potpis i da nije sigurna čiji bi to potpis mogao biti, možda od njenih roditelja, majke ili oca; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog zaista nije njezin potpis, niti zna čiji bi to potpis mogao biti; da joj je zaista nepoznato da bi zaprimila predmetnu obavijest na listu 5 spisa, jer zaista obrazac koji joj je sud pokazao s lista 6 spisa joj uopće nije poznat, a da je isti zaprimila svakako bi ili ispunila tražene podatke ili platila iznos od 15,00 eura što da joj zaista nije problem; da se predmetno dogodilo ispred strojarskog fakulteta gdje se inače vozila tako parkiraju, no u trenutku njenog dolaska nije bilo vozila s druge strane tog vozila koje bi sprječavalo izlaz vozila ispred kojeg je ona parkirala, međutim, ona da je išla na ispit, kritične zgode nije ostavila broj telefona na vozilu, a iza vozila ispred kojeg je parkirala je došlo parkirati drugo vozilo i da zaista predmetno vozilo nije moglo izaći; da joj je pauk digao vozilo, jer je u situaciji to bilo najlakše, no da na vozilu nije zatekla nikakvu obavijest, već je samo podigla vozilo, a na kućnu adresu da nije zaprimila ništa.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/3486, Urbroj:
2170-1-07-04-24-2 od 17. lipnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠC, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 07. svibnja 2024. u 13:39 sati u mjestu Rijeka, Vukovarska 58, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 83. stavak 1. točka 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ ŠC“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 01. srpnja 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/3486, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠC, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis ukošenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 20. rujna 2024.
4.2. Iz isprave Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 12. veljače 2025. sud utvrđuje da okrivljena nije pravomoćno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći iskaz okrivljene, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], 01. srpnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 07. svibnja 2024. u 13:39 sati u mjestu Rijeka, Vukovarska 58, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 83. stavak 1. točka 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC- a.
6.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju jasno daje iščitati „ ŠC“, a koji potpis je po obliku identičan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljene. Stoga je sud cijenio neosnovanim njen navod da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njen potpis. S obzirom na to da je okrivljena istakla prigovor na obavezni prekršajni nalog, sud zaključuje da je očito takav nalog i zaprimila neovisno o potpisu koji se nalazi na povratnici za istog, a sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene; dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljene, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 83. stavak 2. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta.
9. Stoga je okrivljenoj, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljene i činjenicu njene nezaposlenosti, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a)
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
